РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к фио, фио Кизи о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Народный пр-т, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Виновником в произошедшем ДТП является фиок., управлявшая автомобилем Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована по договору № АО «АльфаСтрахование». Собственником и страхователем данного транспортного средства является фио
В счет возмещения вреда транспортному средству Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак № АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 рублей.
фио при заключении договора ОСАГО автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № указал на использование его в личных целях. Однако в отношении указанного автомобиля выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси
Данное разрешение являлось действующим на дату ДТП.
Согласно заявлению собственника, фио о заключении договора
Таким образом, при заключении договора ОСАГО фио предоставил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в силу пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в суд по вызову не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
фио в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения иска к фио по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.
фиок. в суд по вызову не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В силу статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика фио, исследовав материалы дела, в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлены, подтверждены материалами дела обстоятельства, изложенные в иске.
Согласно заявлению собственника автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, фио о заключении договора ОСАГО транспортное средство должно использоваться в личных целях.
Между тем, данное транспортное средство использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 8 статьи 15 Закона об ОСАГО).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фио заключил с фиок. договора аренды транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №
Из Акта приема-передачи транспортного средства следует, что фиок. приняла транспортное средство средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № года.
Согласно п. 3.1.3 данного договора аренды транспортного средства автомобиль должен был использоваться фиок. исключительно в личных целях, а не такси.
Как следует из пояснений представителя фио, последний не оформлял на данный автомобиль лицензию по использованию автомобиля в качестве такси и согласие на получение лицензии такси не давал.
Поскольку из материалов дела следует, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № являлась фиок., с участием которой в период действия договора ОСАГО причинен ущерб, имеются правовые основания для взыскания с фиок.в пользу истца суммы страхового возмещения.
Оснований для удовлетворения требований к фио не имеется.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к фио, фио Кизи о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать фио Кизи (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 104000 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к фио – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение изготовлено: 03.07.2026