ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Daihatsu Tanto», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИОО., и «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак №, ФИОУ. В отношении транспортного средства «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак № с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования, в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. Вместе с тем, виновник дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Daihatsu Tanto», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИОО., и «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО под управлением ФИОУ.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак №, ФИОУ., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Daihatsu Tanto», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИОО. причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «НМЦ ТехЮрСервис», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа с округлением до сотен составляет 667100 руб., с учетом износа – 346800 руб. Ремонт экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость транспортного средства.
Из страхового полиса серии ХХХ №, заключенного между истцом и собственником автомобиля марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак №, ФИО, следует, что ответчик не был включен в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Учитывая, что аварийная ситуация создана действиями водителя ФИОУ., виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, при этом ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о праве на регресс к ответчику в силу ст. 14 Закона об ОСАГО.
При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, суд, применительно к положениям ст. 1079 ГК РФ, полагает, что надлежащим ответчиком является именно водитель ФИОУ., как непосредственный причинитель вреда, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИОУ. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко