РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Находкинского городского суда Приморского края от 10.06.2020 фио осужден по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки в сумме 306000 руб. по поручению взяткополучателя фио от потерпевшей фио Её личные денежные средства в сумме 306000 руб. являлись предметом взятки, переданной взяткополучателю фио от фио, что также подтверждается приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении фио, осужденного по п. «б», «в», ч.5 ст. 290 УК РФ. Приговором суда установлено, что потерпевшая фио до передачи взятки фио обратилась в УФСБ России по <адрес> с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и добровольно согласилась участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы личные денежные средства, предназначенные в качестве взятки. Вступившим в законную силу приговором суда денежные средства ей возвращены не были. Полагает, что преступные действия ответчика непосредственно посягают на её нематериальные блага, нарушая психическое благополучие и причиняя нравственные страдания. Просит взыскать с фио в свою пользу имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 306000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
На основании определения Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 04.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном законом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца по ордеру от 04.03.2026 фио в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный преступлением, в размере 306000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226911,81 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 306000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Указала, что приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства в сумме 100000 руб. фио передал фио, оставшаяся часть денежных средств в размере 206000 руб. находится у фио Преступными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, она вынуждена была участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, в адрес истца поступили угрозы. Просит удовлетврить исковые требования.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, представил письменные возражения, указав, что с учетом приговора Находкинского городского суда Приморского края в отношении фио, а также приговора Артемовского городского суда Приморского края в отношении фио ответчик признает исковые требования в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, но в меньшем размере, чем заявлено истцом. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами находит необоснованным. Компенсация морального вреда, в размере 100000 руб. является завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости. При рассмотрении уголовного дела в отношении фио истец показала, что угрозы ей лично не высказывались. Обстоятельств, отягчающих вину в совершенных преступлениях фио и фио, не установлено.
Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что передавал денежные средства фио, часть денежных средств находится на расчетом счете, на который наложен арест в рамках уголовного дела. Он обращался в суд с заявлением о снятии ареста, однако его требования не удовлетворены. С размером процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, также не согласен с размером компенсации морального вреда, полагая их завышенными. Просит отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика фио
Суд, выслушав представителей сторон, ответчика фио, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
Пунктом 1 статьи 15 указанного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2,3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применение конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании, соответственно, примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.
Вместе с тем, деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Артемовского городского суда Приморского края от 21.08.2023 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки 1530000 руб., и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций административно-хозяйственных полномочий в государственных органах на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью исполнять самостоятельно.
Из указанного приговора суда следует, что фио в период врвмени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Приморского края, являясь начальником Юго-Восточного отдела по ветиринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветиринарному и фитосанитраному надзору (Россельхознадзор) по Приморскому краю и Сахалинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в желании личного незаконного материального обогащения путем получения взятки в виде денег в крупном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов власти, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан путем создания у последних представления возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, а также в виде нарушения интересов государственной гражданской службы и нарушения прав и законных интересов ООО «ТЕРМИНАЛ-Байкал», а также причинения материального ущерба фио, желая их наступления получил от представителя ООО «ТЕРМИНАЛ-Байкал» фио, являющейся генеральным директором указанной организации путем перечисления последней денежных средств по указанию фио на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ИП фио и принадлежащий посреднику фио, действовавшему по поручению и в интересах фио за совершение последним действий в пользу представляемого фио ООО «ТЕРМИНАЛ-Байкал», входящих в его служебные полномочия действий также за способствование в силу своего должностного положения совершению таких действий взятку в виде денег в размере 306000 руб., что является крупным размером, с вымогательством взятки, которыми с момента зачисления на вышеуказанный банковский счет имел возможность распоряжаться по своему усмотрению и часть из которых в сумме 100000 руб. получил лично от фио
Также, данным приговором суда установлено, что фио, действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» получала сообщение о необходимости передачи взятки для фио путем перечисления денежных средств на счет ИП фио, открытый в ПАО «Сбербанк», рассчитанный и установленный фио размер взятки в сумме 204000 руб. за апрель 2019 года и 102000 руб. за май 2019 года, являющиеся частями общей взятки в размере 306000 руб.
14.06.2019 года, после поступления денежных средств на банковский счет фио фактически получил возможность ими распоряжаться, а также часть из которых в размере 100000 руб. после их обналичивания фио ДД.ММ.ГГГГ передал лично фио
В материалах дела имеются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении фио на расчетный счет ИП фио денежных средств в сумме 204000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 102000 руб.
Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком фио и представителем ответчика фио не оспаривались.
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 10.06.2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ назначено наказание в видел лишения свободы на срок 4 года с применением положений ст. 73 УК РФ условно на срок три года.
В материалах дела имеется апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе фио на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20.02.2024, которым отказано в принятии к производству ходатайства в отношении интересов потерпевшей фио о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 21.08.2023 в отношении фио
Из данного постановления Приморского краевого суда от 15.05.2024 следует, что денежные средства в сумме 306000 руб. являлись предметом взятки, переданной взяткополучателю фио от фио, что нашло свое отражение в приговоре Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении фио При вынесении итогового приговора в отношении фио решение о судьбе арестованных денежных средств не принято.
Из постановления Артемовского городского суда Приморского края от 24.12.2024 следует, что при наложении ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края ареста на расчетный счет, открытый на имя фио, принадлежность находящихся на данном счете денежных средств фио либо ООО «ТЕРМИНАЛ-Байкал» судом установлена не была. Суд пришел к выводу о наличии спора между заявителем и заинтересованными лицами по поводу принадлежности денежных средств, который может быть разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим.
фио признана потерпевшей по уголовным делам в отношении фио и в отношении фио
До передачи вышеуказанных денежных средств, фио обратилась в УФСБ России и сообщила о противоправной деятельности фио и фио, дав согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях "оперативный эксперимент".
В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" фио перевела на расчетный счет, открытый на имя фио денежные средства в общем размере 306000 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, данная сумма, переданная при проведении мероприятия "оперативный эксперимент", была предоставлена фио добровольно из собственных средств, после изъявления согласия на участие в оперативном эксперименте, после вынесения приговоров суда в отношении фио и фио вопрос о судьбе денежных средств не решен, денежные средства в размере 306000 руб. подлежат возврату истцу.
Поскольку в отношении ответчиков постановлены самостоятельные обвинительные приговоры, которыми установлены конкретные суммы, полученные каждым из участников преступления, суд считает, что ущерб подлежит взысканию в долевом порядке, исходя из размера денежных средств, непосредственно полученных ответчиками, что установлено приговорами судов.
Из приговора Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 100000 руб. фио после их обналичивания ДД.ММ.ГГГГ передал лично фио, в связи с чем денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с фио в пользу истца.
Ответчиком фио не представлено иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него денежных средств в оставшейся сумме 206000 руб., перечисленных ему на расчетный счет фио, в связи с чем денежные средства в сумме 206000 руб. подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца. Обстоятельство того, что арест, наложенный на расчетный счет фио, на который переведены истцом денежные средства, не снят, не является основанием для освобождения ответчика фио от гражданско-правовой ответственности.
Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства, переданные фио в виде взятки до настоящего не возвращены ответчиками, получены ответчиками незаконно, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего перечисления на расчетный счет фио денежных средств, с учетом того, что фио фактически получал возможность распоряжаться денежными средствами, по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ущерба в сумме 100000 руб., в размере 74747,82 руб. Также суд находит необходимым взыскать с фио в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России и размера ущерба в размере 100000 руб. С ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153980,47 руб., исходя из суммы ущерба в размере 206000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России и размера ущерба в сумме 206000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.
Таким образом, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание приведенные нормы права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что в результате неправомерных умышленных действий ответчиков истцу причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий и переживаний потерпевшей, связанных с рассмотрением уголовных дел, а также то, что преступление совершено фио с вымогательством взятки, учитывая роли ответчиков в совершении преступлений, соблюдая принципы разумности и справедливости, суд находит возможным определить к взысканию в пользу фио компенсацию морального вреда с фио в сумме 10000 руб., с фио в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб., с ответчика фио подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8980 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио, фио о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспорт гражданина РФ №) в пользу фио (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 100000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74747,82 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России и размера ущерба в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Взыскать с фио (ИНН №) в пользу фио (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 206000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153980,47 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России и размера ущерба в сумме 206000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с фио (паспорт гражданина РФ №) в бюджет Владивостокского округа государственную пошлину в сумме 5200 руб.
Взыскать с фио (ИНН №) в бюджет Владивостокского округа государственную пошлину в сумме 8980 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 05.05.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко