РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., с участием представителя истца Ткаченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова Д. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 164400 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. принимавший участие в судебном заседании до объявления перерыва представитель ответчика Кондаков Е.А. возражал против удовлетворения иска.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участи истца.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Исходя из п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 данной статьи) в соответствии с п.15.2 данной статьи или в соответствии с п.15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 данной статьи.
Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п.15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).
Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.
Согласно п.3.1 ст.15 Закона об ОСАГО, при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
В силу пп. «е» п.16.1 ст.12Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона
Согласно абз.2 ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
П.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть размер неустойки в данном случае ограничен 400000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие которого причинен вред транспортному средству истца Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Р753СХ125 (далее по тексту решения – транспортное средство).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
По результатам рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты, организованного осмотра транспортного средства и проведения экспертного исследования (заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Группа Содействия «Дельта»), ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих деталей в сумме 235600 рублей. В связи с отказом страховщика в удовлетворении претензии, истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Согласно составленному ООО «Приволжская экспертная компания» по инициативе финансового уполномоченного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-129038/3020-005, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей составляет 1060600 рублей, с учетом износа – 776700 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 892200 рублей, стоимость годных остатков – 160470 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-129038/5010-008 установлено, что размер ущерба, причиненного истцу в результате гибели транспортного средства, составляет 731730 рублей, и в пользу потребителя взыскана доплата страхового возмещения в размере 164400 рублей (400000 - 253600). В удовлетворении требования о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения решением финансового уполномоченного отказано.
Решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, основываясь на перечисленных положениях Закона об ОСАГО, разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению суда, имеются основания для признания обоснованными оснований иска о невыполнении ответчиком своих обязательств по Договору ОСАГО в установленном порядке и предусмотренные сроки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая в размере 1644 рублей (1%) за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более лимита, в размере 400000 рублей.
Расчет истца неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Доводы ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ, суд находит несостоятельными.
Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).
Принимая во внимание обстоятельства нарушения обязательств ответчиком (размер невыплаченного в срок страхового возмещения, срок рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным, фактический срок нарушения обязательства на момент рассмотрения дела), учитывая, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему, лежит на страховщике, который является профессиональным участником рынка страховых услуг, знал, мог и должен был знать, что неверное (в сторону занижения) определения размера страхового возмещения и просрочка его выплаты может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, суд находит неустойку в размере, рассчитанном в соответствии с Законом об ОСАГО, обоснованной и полагает, что основания для снижения ее размера отсутствуют.
Учитывая, что факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном размере установлен в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск Чулкова Д. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить в части.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Чулкова Д. Ю. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12750 рублей.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2026