РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Любецкой Д.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талиповой О. Н. к АО «ДРСК» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Талипова О.Н. обратилась в суд с иском к АО «ДРСК» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Талиповой О.Н. и АО «ДРСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, в 222 м на юго-запад от <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Размер платы за технологическое присоединение по договору составил 63 840 руб. В соответствии с выставленным АО «ДРСК» счетом услуги по технологическому присоединению оплачены истцом своевременно и в полном объеме. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями - шесть месяцев со дня оплаты заявителем счета. Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению объекта до настоящего времени АО «ДРСК» не выполнены. Истец просила обязать АО «ДРСК» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца по адресу: <адрес>, в 222 м на юго-запад от <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и оформить результат надлежащим образом (составить и подписать акт о технологическом присоединении, либо направить электронное уведомление о результатах присоединения в личный кабинет заявителя) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с АО «ДРСК» в пользу Талиповой О.Н. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 90 652,80 руб.
Истец Талипова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представители истца по доверенности Баскаулов А.Ю. и по ордеру Свинарев С.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об исполнении условий заключенного договора, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ДРСК» по доверенности Кедровская Ю.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета в адрес СП ПЮЭС поступила заявка Талиповой О.Н. на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, в 222 м на юго-запад от <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете заявителя размещены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 840 руб. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен техническими условиями как шесть месяцев со дня оплаты заявителем счета. С учетом поступления платежа срок выполнения мероприятий истек ДД.ММ.ГГГГ. АО «ДРСК» указало, что не отказывалось от исполнения договора, осуществило обследование объекта для определения объема и перечня необходимых мероприятий, разработало акт обследования и технические условия, оформило договор-счет. Вместе с тем при выполнении мероприятий АО «ДРСК» столкнулось с затруднениями, которые, по мнению ответчика, не зависят от его воли, в том числе со значительным увеличением количества заявок на технологическое присоединение в 2022-2025 годах и необходимостью перераспределения ресурсов между объектами. Возражая против установленного истцом срока исполнения обязанности, ответчик указал, что для осуществления технологического присоединения необходимо строительство линии ЛЭП-0,4 кВ, реконструкция ВЛ-0,4 кВ, выполнение монтажа узла присоединения и организация коммерческого учета электрической энергии, в связи с чем срок в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу является, по мнению ответчика, заведомо невыполнимым. Ответчик полагал разумным установить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В части требований о взыскании неустойки ответчик указал, что в соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки за один год просрочки. По расчету ответчика размер неустойки, исходя из платы за технологическое присоединение в размере 63 840 руб., составляет 58 254 руб. за 365 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как указано в п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании п. 1 ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Талиповой О.Н. и АО «ДРСК» заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, в 222 м на юго-запад от <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Подача заявки на технологическое присоединение, направление ответчиком условий типового договора и выставление счета на оплату осуществлялись посредством электронного сервиса «личный кабинет» на сайте АО «ДРСК» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Размер платы за технологическое присоединение по договору составил 63 840 руб., которая оплачена Талиповой О.Н. в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и техническими условиями Договора определен шестимесячный срок осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был указан в технических условиях - 6 месяцев со дня оплаты заявителем счета.
С учетом произведенной Талиповой О.Н. оплаты срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем судом установлено, что до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены, что представителем АО «ДРСК» в судебном заседании фактически не оспаривалось.
Доводы ответчика о наличии объективных причин, связанных с увеличением количества заявок на технологическое присоединение и необходимостью перераспределения ресурсов, не свидетельствуют об исполнении обязательств по договору и сами по себе не освобождают ответчика от обязанности исполнить принятые на себя обязательства в установленный договором срок.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Неисполнение ответчиком условий договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям грубо нарушает права и законные интересы истца, поскольку лишает его возможности пользоваться электроэнергией и реализовывать в полной мере права собственника земельного участка.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на АО «ДРСК» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, выдать акт об осуществлении технологического присоединения, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № и техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №, установив в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ срок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является разумным.
Истцом заявлены требования о взыскании с АО «ДРСК» в пользу истца договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 90 652,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Согласно п. 13 Технических условий, для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты заявителем счета.
С учетом поступления платежа Талиповой О.Н. по указанному счету срок выполнения мероприятий составил до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая предусмотренное пунктом 17 договора ограничение совокупного размера неустойки размером неустойки за один год просрочки, взысканию с АО «ДРСК» в пользу Талиповой О.Н. подлежит неустойка в размере 58 254 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7 000 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Талиповой О. Н. удовлетворить частично.
Возложить обязанность на АО «ДРСК» (ИНН 2801108200) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, выдать акт об осуществлении технологического присоединения, во исполнение договора - счета от ДД.ММ.ГГГГ № и техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО «ДРСК» (ИНН 2801108200) в пользу Талиповой О. Н. (СНИЛС №) договорную неустойку в размере 58 254 рубля.
Взыскать с АО «ДРСК» (ИНН 2801108200) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 7 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2026.