ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2026 года с. Кижинга
Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Дугарова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»
Галдановой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей специалистом по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по Республике Бурятия, код подразделения <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> по запросу ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с привлечением сотрудника ОВО по Хоринскому и Кижингинского районам - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Бурятия» проведена проверка антитеррористической защищенности в отношении <АДРЕС> врачебной амбулатории ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на соответствие требованиям ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Установлено, что на момент проверки в нарушение пунктов 5, 7, 9, 32, 33, 36, 37 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8, (далее - Требования), не осуществлена актуализация паспорта безопасности объекта (территории) в установленные сроки.
Галданова <ФИО2> судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 названного выше закона, юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Пунктом 5 Требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится их категорирование.
В соответствии с пунктами 7, 9 Требований, для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия). Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 60 рабочих дней.
Согласно пунктам 36, 37 Требований, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет в порядке, предусмотренном для его разработки.
Пунктами 32, 33 Требований установлено, что паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.
Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, <ДАТА4> в ходе проверки выявлено, что паспорт безопасности объекта (территории) <АДРЕС> врачебной амбулатории ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденный <ДАТА7>, подлежал актуализации не позднее <ДАТА8> Мероприятия по назначению комиссии и определении сроков ее работы не должны превышать 60 рабочих дней, т.е. должны были быть проведены с <ДАТА9> и не позднее <ДАТА10> Паспорт безопасности должен был быть согласован с руководителями уполномоченных органов в течение 30 дней со дня его разработки (с <ДАТА11>, не позднее <ДАТА12> - дня окончания срока действия паспорта безопасности).
Приказом ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА13> <НОМЕР> Галданова <ФИО> принята на должность специалиста по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям с <ДАТА13>. Специалист по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ответственен за антитеррористическую защищенность объектов (территорий), в том числе <АДРЕС> врачебной амбулатории ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>.
Таким образом, обязанности по проведению мероприятий по разработке и актуализации паспорта безопасности объекта (территории) в установленные сроки возложены на Галданову <ФИО>
Своими действиями Галданова <ФИО4> ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния..
Виновность Галдановой <ФИО2> совершении указанного административного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, рапортом от <ДАТА4>, запросом специалиста ГО и ЧС Галдановой <ФИО> от <ДАТА15>, актом от <ДАТА4>; копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА13>, копией должностной инструкции, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА16> «О создании межведомственной комиссий по категорированию объектов», копией паспорта безопасности, копией Устава ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копией паспорта Галдановой <ФИО>учетом конкретных обстоятельств по делу правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Галдановой <ФИО6> усматривает. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающим обстоятельством является признание вины, выраженное при составлении протокола, и в заявлении. Отягчающих обстоятельств нет.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом личности виновного лица, характера совершенного правонарушения, отсутствия безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, признания вины Галдановой <ФИО7> возможным назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Галданову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Разъяснить Галдановой <ФИО> что предупреждение — это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица.
Постановление может быть обжаловано в Хоринский районный суд Республики Бурятия через судебный участок Кижингинского района Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись М.В. Дугарова Копия верна: Мировой судья М.В. Дугарова Подлинное постановление подшито в дело № 5-70/2026, хранящееся на судебном участке Кижингинского района Республики Бурятия