ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Соломенному М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту Банк ГПБ (АО) обратилось с названным иском, указав в обоснование, что 23.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №РККнбдо-2017701352, в соответствии с которым клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита составляет 27,9 % годовых. С 31.03.2025 ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2025 в сумме 829 577,08 рублей, из которых: 600 000,00 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 133 765,03 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 95 215,05 рублей – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 597 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 591,54 рубль; за период с 09.12.2025 по дату расторжения кредитного договора пени по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и пени по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основанного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по адресам постоянной и временной регистраций. Корреспонденция с повестками, после неудачных попыток их вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Судом установлено, что 23.10.20222 Соломин М.В. и Банк ГПБ (АО) заключили кредитный договор №№, состоящих из Общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), заявления на получение карты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, Тарифов.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита кредит предоставлен на потребительские цели с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей с возможностью последующего изменения лимита кредитования, согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по операциям оплаты услуг в мобильном банке/интернет банке проценты составляют 27,9 годовых, по операциям снятия наличных/переводу денежных средств – 49,9 % годовых.
Как следует из п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится в размере не менее минимального ежемесячного платежа.
Истец был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта, что подтверждается его электронной подписью.
Согласно п.12 Условий в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что ответчик условия кредитного договора нарушает, обязательные платежи по кредиту не производит с 31.03.2025.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору и одностороннего отказа от их исполнения, также подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора.
Согласно расчету истца по состоянию на 08.12.2025 задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 829 577,08 рублей, из которых: 600 000,00 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 133 765,03 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 95 215,05 рублей – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 597 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии.
Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, который проверен и признан арифметически верным.
Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд находит обоснованным и требование банка о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в общем размере 41 591,54 рубль.
Руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) к Соломину М. В. (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ от 23.10.2022, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Соломиным М. В.. Датой расторжения кредитного договора считать дату вступления данного решения суда в законную силу.
Взыскать с Соломина М. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23.10.2022 в размере 829 577,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 591,54 рубль.
Взыскать с Соломина М. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 09.12.2025 по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков