ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, принадлежащего фио, под управлением фио, и «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, принадлежащего фио, под управлением фио Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак Р №, фио На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в сумме 114865,36 руб. Полагает, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку в отношении указанного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 114865,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4446 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Таким образом, по смыслу положений п.п. "к" п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ регрессное требование может быть предъявлено страховщиком к лицу, причинившему вред, если указанное лицо как владелец и страхователь транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставило страховщику недостоверные сведения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом право на возмещение убытков в соответствии с положениями ст. 15 и 1064 ГК РФ не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, принадлежащего фио, под управлением фио, и «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, принадлежащего фио, под управлением фио
Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак № что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении транспортного средства «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, с СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования серии ХХХ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из страхового полиса, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и фио, следует, что цель использования транспортного средства указана страховщиком – личная.
Вместе с тем, транспортное средство марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, использовалось в качестве легкового такси в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при заключении договора страхования страховщиком фио недостоверно представлены сведения о цели использования транспортного средства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в силу п. «к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО» с владельца транспортного средства, фио, в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 114865,36 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4446 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспорт гражданина РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 114865,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4446 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Ляшенко