РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>. Квартира передавалась на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесения арендной платы в сумме 66300 руб. Условиями договора был установлен депозит в размере 8000 руб., который подлежал возвращению в течение 14 рабочих дней после окончания договора найма и передачи ключей нанимателю, при условии сохранности и целостности имущества и соблюдения условий договора. Он заехал в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, внес в полном размере арендную плату и депозит. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика о том, что жилое помещение ему не подходит, передал ключ ответчику, после чего ответчик возвратила ему денежные средства, оплаченные в качестве депозита, в сумме 8000 руб. Денежные средства за аренду квартиры за 11 дней возвращены ему не были. Полагает, что ответчик должен возвратить ему денежные средства за 11 дней в сумме 56100 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 56100 руб., неустойку, судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения договора краткосрочного найма в одностороннем порядке. Полагает, что договор расторгнут не был. У арендатора не имелось оснований для досрочного прекращения краткосрочного договора. Истец обосновал причину выезда из квартиры – запрет курения, тогда как при заключении договора данные ограничения были до истца доведены. Об освобождении жилого помещения истец уведомил её по телефону, оставив ключ в определенном месте. Акт приема-передачи не составлялся, квартира была возвращена в надлежащем состоянии, в связи с чем она возвратила истцу денежные средства в сумме 8000 руб., внесенные в качестве депозита. Условие о том, что в случае досрочного расторжения договора сумма внесенной арендной платы возвращению не подлежит, сторонами не согласовано. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор краткосрочного найма квартиры по адресу: <адрес>.
Квартира сдается в аренду на 13 ночей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).
В соответствии с п.2.1 договора за пользование квартирой устанавливается арендная плата в размере 66300 руб.
Пунктом 2.2 предусмотрено, что наниматель также вносит страховой депозит в размере 8000 руб.
Согласно чеку по операции от 28.05.2025и от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства по договору, плату за пользование квартирой и страховой депозит, в общем размере 74300 руб., что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При заключении договора краткосрочного найма квартиры ДД.ММ.ГГГГ, условие о том, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя, арендная плата, уплаченная по договору, возвращению не подлежит.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что квартира ему не походит, истцом принято решение о сокращении срока действия договора, при этом у ответчика осталась арендная плата, оплаченная арендатором, тогда как арендатор жилым помещением уже не пользовался, суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, полученных в счет арендной платы. Ответчиком в добровольном порядке возвращен истцу только страховой депозит в сумме 8000 руб.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные в счет арендной платы в сумме 56100 руб.
Истец при обращении в суд с иском просит взыскать неустойку, при этом истцом не указано, какую именно неустойку он просит взыскать с ответчика в свою пользу, не указаны период взыскания и сумма неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Также, истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в том числе судебные расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд с данным иском истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении истцом расходов по оплате услуг представителя, такие как например договор об оказании услуг и платежный документ, подтверждающий их оплату, в связи с чем суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска в данной части.
Истцом, при обращении в суд с данным иском представлены сведения о направлении ответчику копии иска, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал платежного документа, подтверждающего несение указанных расходов, суд полагает необходимым в данной части иска также отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспорт гражданина РФ №) в пользу фио (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в сумме 56100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> края.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко