ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Daihatsu Move», государственный регистрационный знак №, и «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, принадлежащего фио, под управлением фио Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, фио В отношении транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования, в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 321000 руб. При заключении договора страхования фио указал на использование транспортного средства в целях такси. Легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев с года изготовления которых прошло более пяти лет. С момента изготовления транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, прошло более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления деятельности такси и на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра. Полагает, что у истца возникло право требовать в порядке регресса с ответчиков выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 321000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10525 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчиков суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как указано в п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. И п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Daihatsu Move», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего фио, и «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, принадлежащего фио, под управлением фио Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, фио Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», собственника автомобиля и водителя – в АО «АльфаСтрахование». Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 321000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из страхового полиса, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между АО «АльфаСтрахование» и фио, следует, что транспортное средство используется в качестве такси. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан фио
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии диагностической карты, свидетельствующей о прохождении технического осмотра в период совершения дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пп. А п. 3, а также п. 4 ч. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении легковых такси, с года изготовления которых прошло не более пяти лет; каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Год изготовления транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, следовательно, данное транспортное средство подлежало техническому осмотру 1 раз в 6 месяцев.
Непрохождение технического осмотра не освобождает лицо, причинившее вред, от ответственности в порядке регресса.
Иное толкование необоснованно освобождает от материальной ответственности недобросовестных владельцев транспортных средств и противоречит основной цели и принципам проведения технического осмотра, которые изложены в ст. 4 ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так, основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.
Как было указано выше, основанием для предъявления регрессного требования является отсутствие на момент ДТП действующей диагностической карты, а причина ее отсутствия - не имеет юридического значения.
Причина дорожно-транспортного происшествия не имеет юридического значения при решении вопроса о праве страховщика на регресс.
Законным владельцем источника повышенной опасности, управление которым осуществлял фио, а также лицом, на которое по закону возложена обязанность прохождения периодического технического осмотра, является фио Именно фио допустил эксплуатацию транспортного средства в отсутствие действующей диагностической карты, следовательно, страховое возмещение в порядке регресса подлежит взысканию с фио
Оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса с ответчика фио суд не находит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к фио следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110525 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к фио, фио, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 321000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10525 руб.
В удовлетворении исковых требований к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Ляшенко