РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в ФИО и ФИО предложили ему помощь в покупке и доставке автомобиля из Японии. ФИО и ФИО приходятся ему родственниками. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковский счет ФИО денежные средства в размере 1500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 380000 руб. Далее в октябре ФИО сообщила, что оставшиеся денежные средства необходимо перевести на счет дочери – ФИО ДД.ММ.ГГГГ его жена, ФИО, перевела на счет ФИО денежные средства в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб. Всего он перевел ответчикам денежные средства в размере 2960000 руб. По прошествии длительного времени он стал понимать, что автомобиль ему привезен не будет. В ноябре 2024 ему стало известно, что ФИО умер, его жена ФИО на требование о возврате денежных средств ответила отказом. Полагает, что ответчиками получено неосновательное обогащение. Просит взыскать с ФИО в его пользу денежные средства в сумме 2780000 руб., с ФИО в его пользу взыскать денежные средства в размере 180000 руб.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, предусмотренном законом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные пояснений, указав, что автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, был приобретен по его просьбе ФИО, который и доставил автомобиль лично ему в <адрес>. Денежные средства за ФИО автомобиль были переФИО Е.В. наличными при получении автомобиля. Денежные средства за указанный автомобиль он передал в присутствии супруги ФИО Денежные средства, перечисленные ответчикам предназначались для покупки другого автомобиля. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении.
Ранее, в судебном заседании ответчики ФИО и ФИО поясняли, что какой-либо договоренности у них с истцом не имелось. Банковские карты, на которые переводились денежные средства, находились в распоряжении у ФИО Денежные средства, принадлежащие истцу, они не получали.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв, указав, что ответчики никогда не занимались вопросами покупки или продажи автомобилей и не имели каких-либо договоренностей и истцом и его женой. Денежные средства, перечисленные ФИО на расчётный счет, были направлены на минимизацию комиссионных расходов, связанных со снятием наличных, так как сумма перевода была значительной. При поступлении денежных средств ФИО переводила их на свою дебетовую карту, которая находилась в пользовании ФИО Банковская карта, открытая на имя ФИО, находилась также под контролем её отца, ФИО, который занимался бизнесом по покупке и продаже запасных частей для автомобилей. Владельцем номера телефона является ФИО, однако все аккаунты были созданы на имя ФИО Кроме того, по информации ГИБДД, на имя истца ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № № то есть после передачи денежных средств. ФИО автомобиль был снят с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО видели за рулем указанного автомобиля. Кроме того, с июня 2024 семейные отношения между ФИО и ФИО фактически прекращены, ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина за подачу иска о расторжении брака. Полагает, что у ответчиков не возникало неосновательного обогащения. Систематичность платежей свидетельствует о наличии длительных и устойчивых правоотношений между сторонами, а не о случайных или ошибочных транзакциях. Просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, указав, что состоит в браке с истцом. ФИО является родственником ФИО Ответчик ФИО жена – ФИО, ФИО – дочь ФИО ФИО и его жена ФИО предложили истцу помощь в приобретении автомобиля, в связи с чем на расчетный счет ответчиков были перечислены денежные средства. Впоследствии автомобиль приобретен не был, денежные средства не возвращены. Автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, был приобретен по их просьбе ФИО, который доставил лично его в <адрес>. Денежные средства за ФИО автомобиль были переданы лично ФИО в её присутствии при получении автомобиля. Просит удовлетворить исковые требования.
Допрошенный судом по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО пояснил, что примерно с 2000 года знаком с ответчиками и ФИО, которому предоставлял контейнер для хранения автозапчастей. Он также просил ФИО приобрести для него запасные части от автомобиля, денежные средства за приобретение которых переводил на банковские карты ответчиков, которыми пользовался ФИО
Суд, выслушав представителя ответчиков, свидетеля, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО перевел на расчетный счет ФИО денежные средства в сумме 1500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 380000 руб. На банковскую карту по номеру мобильного телефона денежные средства были переведены истцом ФИО – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.
Из доводов истца следует, что денежные средства он переводил ответчикам в связи с договоренностью между ним и ФИО о приобретении для истца автомобиля.
ФИО является женой ФИО, ФИО – дочерью ФИО
Автомобиль приобретен не был, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
В судебном заседании ответчики не отрицали факт перечисления истцом на расчетный счет ФИО и ФИО денежных средств, указав, что банковские карты находились в пользовании ФИО, который занимался приобретением автомобилей, что в судебном заседании подтвердил свидетель.
При этом, ответчики ссылаются на то, что между ними и истцом никаких договоренностей не имелось, то есть законные основания для удержания имущества отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В пункте 4 этой статьи предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие законность получения ими денежных средств либо обстоятельства, при которых они не подлежат возврату.
ФИО в судебном заседании пояснила, что денежные средства переводились истцом на её банковский счет с целью уменьшения размера комиссии за снятие денежных средств, то есть суд полагает, что несмотря на то, что, как следует из доводов ответчиков, банковские карты находились в пользовании ФИО, ответчик ФИО осведомлена о поступлении денежных средств в крупных размерах на её банковский счет и о размере комиссии за снятие денежных средств.
Таким образом, исходя из того, что денежные средства были перечислены именно на счет ФИО и ФИО денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчикам, с этого момента ответчики были вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, именно ФИО и ФИО является получателем денежных средств по заявленным истцом требованиям.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств с банковских счетов ФИО для приобретения автомобиля для ФИО не имеется.
В соответствии с п. 4 ст 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Вместе с тем, из представленных платежных документов не представляется возможным определить в связи с чем указанные переводы были осуществлены ФИО и во исполнение каких обязательств.
Сделка по купле-продаже автомобиля между ФИО и ФИО письменно оформлена не была. Цель приобретения транспортного средства ФИО достигнута не была, поскольку перечислив денежные средства, он лишился не только их, но и самого автомобиля.
В письменных возражениях представитель ответчика ссылается на то, что ФИО был передан автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № в счет денежных средств, переданных ФИО
Вместе с тем, ФИО доводы суд находит необоснованными, так как ФИО автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства указана 200000 руб., тогда как ФИО перевел на банковский счет ФИО ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500000 руб.
В письменных объяснениях ФИО указал, что действительно ФИО автомобиль был приобретен для него ФИО, денежные средства за который он передал лично ФИО при получении автомобиля.
ФИО доводы в судебном заседании не опровергнуты, доказательств, подтверждающих реальное выбытие полученных денежных средств из имущества ФИО и ФИО в пользу ФИО либо во исполнение обязательств перед истцом, не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что зачисление денежных средств на счет ФИО и ФИО не носило безвозмездный характер.
Ответчики, передавая банковскую карту в пользование другого лица с целью зачисления денежных средств, могли и должны были понимать, что получателем денежных средств является именно они и в случае поступления ошибочного платежа денежные средства подлежат возврату.
Сведений о передаче полномочий по распоряжению банковской картой иному лицу у истца не имелось, истец полагался на добросовестное поведение получателей денежных средств с целью приобретения автомобилей, в связи с чем, неосновательно полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату.
Обстоятельство того, что денежные средства на счет ответчика ФИО были переведены ФИО, а не истцом, не является основанием для отказа в иске в части взыскания неосновательного обогащения с ФИО в пользу истца, поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО приходится женой ФИО, то есть ведут общее хозяйство, ФИО известно об исковых требованиях ФИО, которые она просит удовлетворить.
При таких обстоятельствах, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2780000 руб., с ФИО в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 180000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 2780000 руб.
Взыскать с ФИО (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 180000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 17.06.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко