РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паленного В. В. к администрации города Владивостока, Мещеровой (Паленной) Н. К. о возложении обязанности заключить договор социального найма жилых помещений, признании лица, утратившим право пользование жилым помещением, третьи лица Паленный А. В., Паленный Д. В., Управление муниципальной собственности г. Владивостока, с участием: прокурора Елагина Р.А., представителя ответчика и третьего лица Управления муниципальной собственности г. Владивостока Остриковой Э.В.,
УСТАНОВИЛ:
истец Паленный В.В. обратился с указанным иском в суд к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. Истцу поступило письмо Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС) от 04.06.2025 №-исх, согласно которому следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в частную собственность. В этой связи истец обратился к ответчику за разъяснениями. Сотрудники УМС направили истца в управление по учёту и распределению жилой площади администрации <адрес> (далее – УУРЖ). Письмом УУРЖ от 26.11.2025 истцу было отказано в признании его нанимателем жилых помещений №, № по адресу: <адрес> по следующим основаниям: согласно выписке из реестра муниципального имущества от 13.11.2025 в реестре значится только <адрес>, жилое помещение № в реестре не значится; заявителем не предоставлено решение о предоставлении ему жилого помещения. Вместе с тем, истец был вселен своим работодателем СУ № 10 треста «Жилострой-1» и зарегистрирован в нем с согласия его собственника (в последствии АП, ТОО, ЗАО) «Жилстрой-1». Ордер на помещение не выдавался, договор найма не заключался, поскольку на момент предоставления спорного жилья здание №а по <адрес> использовалось собственником как общежитие для работников «Жилстрой-1». По вышеуказанному адресу истец зарегистрирован с 1989 года, комната № закреплена за ним в феврале 1992 года на основании резолюции зам. управляющего АП «Жилстрой-1». В спорном жилье с рождения проживают и по достижении 14 лет зарегистрированы дети истца: Паленный А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Паленный Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Все это время истец содержит жилье как наниматель. Общежитие по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность с 09.12.1993, фактическая передача состоялась 01.09.2002. В связи с передачей в муниципальную собственность статус «общежитие» с дома был снят. После прекращения трудовых отношений истца с ЗАО «Жилстрой-1» прошло боле 30 лет, за это время попытки выселить истца из жилья не предпринимались. Истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После окончания пребывания в школе-интернате и окончания СПТУ № 40 г. Владивостока он 06.07.1989 был принят на первое место работы в СУ № 10 треста «Жилстрой-1», которое предоставило ему жилье в качестве общежития, чем специфическим образом реализовало гарантии, предусмотренные законодательством РСФСР. Совместно с истцом в жилых помещениях зарегистрированы и проживают его дети, а также по адресу зарегистрирована бывшая жена – Мещерова Н.К., которая там не проживает, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 09.04.2003. За прошедшие с момента вынесения судебного решения 23 года, Мещерова Н.К. мер к вселению не предпринимала, в расходах на оплату коммунальных платежей не участвовала. Просит суд обязать администрацию г. Владивостока заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 329 на состав семьи 3 человека: Паленный В.В., Паленный А.В., Паленный Д.В.; признать Мещерову (Паленную) Н.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 329.
Протокольным определением суда от 15.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
В судебное заседание истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также ранее в судебных заседаниях представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснял, что ответчик Мещерова Н.К. вещей в спорном жилье не имеет, совместное хозяйство с истцом и его детьми не ведет, попытки вселения в спорное жилье не предпринимала, препятствия в этом ей не чинились. Выехала она из спорного жилья добровольно после развода с истцом, так как переехала жить к другому мужчине. В настоящее время имеет постоянную регистрацию по другому адресу, однако числится в списке зарегистрированных лиц по спорной квартире. За время проживания истца в спорном жилье попыток его выселить никем не предпринималось.
Представитель ответчика администрации г. Владивостока и третьего лица Управления муниципальной собственности г. Владивостока в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам представленного письменного отзыва от имени ответчика. В отзыве указали, что жилые помещения № и № в <адрес> А по <адрес> в <адрес> являются муниципальной собственностью и учтены как отдельные объекты недвижимости. По обращению истца по вопросу заключения с ним и его сыновьями договора социального найма жилого помещения, комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока 25.11.2025 принято решение об отказе в заключении договора социального найма жилья. Решение о предоставлении Паленному В.В. спорного жилья не предоставлено. Истцом в отношении спорного жилья договор социального найма не заключался. Дом по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию как общежитие. Данный дом находился в долгосрочной аренде у ЗАО «Жилстрой-1» и в соответствии с актом приема-передачи от 01.09.2002 передан на баланс Управления муниципальной собственности <адрес>. Паленный В.В. или иные лица с заявлением об исключении жилого помещения из числа общежития не обращались. Стаж работы истца на предприятии, предоставившем помещение, составляет менее 8 лет. Паленный В.В. малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не признавался, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при администрации г. Владивостока не состоит. Документы на предоставление жилого помещения № истцу в материалах дела отсутствуют. Таким образом считают, что отсутствуют основания для заключения с Паленным В.В. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 329. Сам по себе факт регистрации истца по указанному адресу не порождает у него прав в отношении жилья. Дополнительно пояснила, что положения Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не должны применяться к спорным правоотношениям.
Ответчик Мещерова (Паленная) Н.К. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещалась надлежащим образом отдельными заказными письмами по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Корреспонденция с повестками осталась невостребованной адресатом. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Третье лицо Паленный А.В. в судебные заседания и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Корреспонденция с повестками осталась невостребованной адресатом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третье лицо Паленный Д.В. в судебные заседания и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Корреспонденция с повестками осталась невостребованной адресатом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
В пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно п. 10 Постановление Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленным жилищным законодательством (п. 22 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что истец Паленный В.В. с 06.07.1989 по 07.04.1997 работал плотником в СУ-10 треста «Жилстрой-1» (в связи со сменой наименования АП «Жилострой-1», ЗАО «Жилстрой-1»).
В период работы в данной организации, истцу была предоставлена для проживания комната в общежитии предприятия по адресу: <адрес>.
Далее, на основании резолюции заместителя управляющего АП «Жилстрой-1» Ищенко Ю.П., по обращению начальника СУ-10 Семяновского Е.Н., истцу для проживания также предоставлена комната № в указанном общежитии.
Согласно данным МКУ «Учетно-регистрационный центр г. Владивостока» (выписка из Ф-10), истец зарегистрирован как ответственный квартиросъемщик в комнате №№, 329 по <адрес>А в <адрес> с 21.07.1989 по настоящее время.
Помимо истца, по указанному адресу зарегистрированы: бывшая жена Мещерова (Паленная) Н. К. – с 23.12.1994, сын Паленный А. В. – с 06.04.2010, сын Паленный Д. В. – с 11.02.2013.
Иные лица по адресу спорных жилых помещений не зарегистрированы.
В настоящее время здания общежитии предприятия СУ-10 треста «Жилстрой-1» (ЗАО «Жилстрой-1») по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность.
В адрес истца поступило письмо Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 04.06.2025 №-искх, согласно которому следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в частную собственность, однако до настоящего времени сведения о переходе прав на указанный объект недвижимости в ЕГРН не внесены. В связи с чем, собственнику помещения рекомендовано обратиться в Росреестр для регистрации своего права.
Учитывая поступившую информацию, истец обратился в Управление по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока по вопросу заключения с ним договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.
На данное обращение Управлением по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока дан ответ от 26.11.2025 №у/21, которым истцу отказано в заключении с ним договора социального найма спорного жилья. При этом сообщается, что согласно выписке из реестра муниципального имущества от 13.1.2025 № в реестре значится только <адрес>, общей площадью 13,7 кв.м., <адрес> реестре муниципального имущества не значится. Также истцом не представлено решение о предоставлении ему спорного жилого помещения.
Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 03.03.2026 №, объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:010032:1146, расположенный по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества г. Владивостока.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от 01.03.2026.
Согласно дополнительному ответу Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 23.03.2026 № противоречия между информацией о нахождении <адрес> муниципальной собственности были связаны с процедурой её учёта, актуальной информацией является о нахождении данного объекта в муниципальной собственности.
Таким образом, на сегодняшний день, оба жилых помещения №№ и <адрес> были переданы в муниципальную собственность г. Владивостока, в связи с чем утратили статус помещений общежития, и к отношениям по пользованию, в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд учитывает, что согласно материалам дела, первоначальное предоставление истцу для проживания спорного жилья в общежитии осуществлялось по волеизъявлению его правообладателя – треста «Жилстрой-1» (ЗАО «Жилстрой-1»). Выселение истца из данного жилья не производилось, регистрация по нему в качестве постоянного места жительства значится непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к отношениям по пользованию истцом жилым помещением по адресу: <адрес> А, <адрес>, <адрес>, в силу прямого указания закона применимы положения о договоре социального найма, в связи с чем исковые требования Паленного В.В. о возложении на ответчика администрацию города Владивостока обязанность заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о признании ответчика Мещеровой (Паленной) Н.К. утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.
Равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) означает, что это установление распространяется на каждого участника договора социального найма. Поэтому при выезде кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, а лицо утрачивает право на жилое помещение.
Из разъяснений по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указанных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из искового заявления, ответчик Мещерова (Паленная) Н.К. является бывшей супругой истца и матерью третьих лиц Паленного А.В. и Паленного Д.В.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.04.2003, при разрешении спора об определении места проживания детей Паленного А.В. и Паленного Д.В., было установлено, что Мещерова (Паленная) Н.К. проживает отдельно от Паленного В.В. и своих детей, в другом жилом помещения вместе со своим сожителем Синицыным Г.В.
Таким образом, из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу актом, следует, что выезд ответчика Мещеровой (Паленной) Н.К. из спорного жилого помещения носил добровольный характер в связи с намерением последней проживать вместе со своим новым сожителем Синицыным Г.В.
Согласно ранее данным пояснениям стороны истца, ответчик Мещерова Н.К. в спорное жилье вселиться не пыталась, свои вещи в нем не имеет, совместное хозяйство с истцом и их детьми не ведет, содержанием жилья не занимается, имеет постоянную регистрацию по иному адресу.
Ответчиком Мещеровой Н.К. опровержений данным доводам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанным факт добровольного отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, <адрес>, поскольку ответчик в данном жилом помещении фактически не проживает, его отсутствие в нем не носит временный характер, ответчику препятствия в пользовании квартирой не чинятся.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика Мещерово (Паленной) Н.К. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Паленного В. В. (паспорт № №) к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783), Мещеровой (Паленной) Н. К. (паспорт №) о возложении обязанности заключить договор социального найма жилых помещений, признании лица, утратившим право пользование жилым помещением, третьи лица Паленный А. В., Паленный Д. В., Управление муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить.
Возложить обязанность на администрацию г. Владивостока заключить с Паленным В. В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, 329 на состав семьи 3 человека: Паленный В. В., Паленный А. В., Паленный Д. В..
Признать Мещерову (Паленную) Н. К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2026 года.