Дело № 2-1785/2026
25RS0007-01-2026-000645-71
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил 17.09.2024 с ответчиком договор купли-продажи прицепа, стоимостью 4000000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался внести задаток в размере 500000 руб. и выплатить оставшуюся сумму в размере 3500000 руб. согласно графику, из 12 платежей, последний из которых подлежал оплате до 19.09.2025. Полуприцеп был передан ответчику 17.09.2024. По указанному договору купли-продажи ответчиком внесен задаток в сумме 500000 руб. и два частичных платежа: 05.11.2024 – 250000 руб. и 16.12.2024 – 250000 руб. Срок оплаты товара истек 19.09.2025, фактически внесены денежные средства в сумме 500000 руб. 11.12.2025 ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая в добровольном порядке не удовлетворена. 07.10.2025 истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За нарушение срока уплаты денежных средств по договору купли-продажи с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 2.4 договора. Также, согласно п.2.5 договора, в связи с допущенным ответчиком нарушением порядка оплаты, он вправе удержать денежные средства, внесенные в качестве задатка, которые являются штрафной санкцией и не подлежат возврату. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи в сумме 3000000 руб., неустойку в сумме 4203750 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 24.01.2026 по дату фактического погашения долга, из расчета 9000 руб. за каждый день просрочки, признать правомерным одностороннее действие по удержанию суммы задатка в размере 500000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74426 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что имущество в виде прицепа находится в пользовании ответчика, денежные средства по договору купли-продажи не выплачены.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в порядке, предусмотренном законом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.
В материалах дела имеются сведения об ознакомлении с материалами представителя ответчика по доверенности. Каких-либо возражений относительно исковых требований не поступило.
В силу положений ст. 113-117, 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, исковые требования разрешены по существу в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.
Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Из материалов дела следует, что 17.09.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО заключен договор купли продажи, согласно п.1.1 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить ранее бывшее в эксплуатации следующее имущество: полуприцеп марки ROLFO, 2006 года выпуска.
Из п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с допущенной технической ошибкой стороны пришли к соглашению об изменении п.2.1 договора, который изложен в новой редакции – цена объекта составляет 4000000 руб.
В соответствии с п.2.2 указанного дополнительного соглашения, покупатель вносит задаток в размере 500000 руб. в момент подписания договора купли-продажи.
Дополнительным соглашением предусмотрен график оплаты по договору дополнительного соглашения с октября 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно подлежат внесению в кассу денежные средства в сумме 250000 руб., до 19.09.2025 в сумме 750000 руб. Оплата вносится до 19 числа текущего месяца. Если 19 число выпадает на выходной день или нерабочий день, то денежные средства вносятся накануне для платежа.
Пунктом 2.4 договора купли-продажи от 17.09.2024 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, в качестве санкции производится уплата пени в размере 0,3% от размера долга за каждый день оплаты по дату фактического гашения долга.
Также, п.2.5 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения порядка оплаты по договору, произведенная ранее оплата за товар, включая задаток, не подлежат возврату, а удерживается продавцом в качестве штрафной санкции.
07.10.2025 истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Из доводов представителя истца следует, что ответчиком в счет оплаты по договору купли-продажи от 17.09.2024 внесены денежные средства: 17.09.2024 - 500000 руб. в качестве задатка, 05.11.2024 – 250000 руб., 16.12.2024 – 250000 руб.
Срок оплаты товара по договору истек 19.09.2025. Денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме не оплачены ответчиком.
11.12.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, представлен срок для добровольного погашения задолженности в течение 10 дней.
До настоящего времени задолженность по договору купли-продажи товара от 17.09.2024 не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору купли-продажи от 17.09.2024 составляет 3000000 руб. – основной долг, неустойка за период с 20.10.2024 по 04.11.2024, исходя из суммы долга в размере 3500000 руб. составляет 168000 руб., за период с 05.11.2024 по 15.12.2024, исходя из размера задолженности в сумме 3250000 руб. – составляет 399750 руб., с 16.12.2024 по 23.01.2026, исходя их суммы долга 3000000 руб. – 3636000 руб., то есть в общем размере 4203750 руб. Неустойка за нарушение срока оплаты товара в размере 0,3% от размера долга в сумме 3000000 руб., составляет 9000 руб. ежедневно.
Судом указанный расчет признается верным, поскольку в силу положений статьи 56 ГПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика в части размера подлежащей взысканию суммы задолженности, иных подтверждающих документов, оснований для сомнений в правильности представленного расчета не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи в сумме 3000000 руб., неустойку за просрочку оплаты, с 20.10.2024 по 23.01.2026 в сумме 4203750 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 24.01.2026 по дату фактического погашения долга, из расчета 9000 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно чеку по операции от 23.01.2026 в сумме 74426 руб.
Требование истца о признании правомерным одностороннего действия ФИО по удержанию суммы задатка в размере 500000 руб. внесенного в качестве штрафной санкции на основании п.2.5 договора купли-продажи от 17.09.2024 суд находит удовлетворению не подлежащим, поскольку условиями договора купли-продажи сторонами определена судьба задатка, каких либо возражений относительно условий договора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН №) в пользу ФИО (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи в сумме 3000000 руб., неустойку за просрочку оплаты с 20.10.2024 по 23.01.2026 в сумме 4203750 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 24.01.2026 по дату фактического погашения долга, из расчета 9000 руб. за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74426 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 28.04.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко