РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации г.Владивостока Приморского края о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. К данному участку ведет грунтовый проезд, именуемый <адрес>. Данный проезд не асфальтирован, не грейдирован, размыт дождями, не имеет освещения, пешеходных путей. Он неоднократно обращался в администрацию г.Владивостока с просьбой отремонтировать дорогу, поставить на баланс и провести её обслуживание. Им получен ответ о том, что информация о необходимости проведения ремонтных работ учтена и будет рассмотрена в 2025 году. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что в связи с ограниченным финансированием и большим объемом ремонтных работ на приорететных дорогах с интенсивным движением транспортных средств в текущем году за счёт средств, выделенных на выполнение социально-значимых мероприятий, подлежащих софинансированию из краевого бюджета в 2025 году на ремонт и содержание дорог общего пользования, асфальтирование грунтовой дороги до <адрес> в текущем году не предусмотрено. УМВД г.Владивостока в ходе осуществления проверки проведено обследование участка улично-дорожной сети г.Владивостока Приморского края по указанному адресу. Установлено ненадлежащее состояние указанной дороги. В письме от 15.01.2024 УМВД г.Владивостока сообщено, что по результатам обследования улично-дорожной сети автомобильной дороги общего пользования в районе домов по указанной улице в г.Владивосток Приморского края в отношении ответчика будет подготовлен вызов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за ненадлежащее содержание улично-дорожной сети по указанному адресу. Полагает, что осуществление деятельности в отношении автомобильных дорог Владивостокского городского округа осуществляется администрацией г.Владивостока и её должностными лицами. Просит возложить на администрацию г.Владивостока Приморского края принять меры по включению бесхозяйной дороги от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером № в реестр муниципальной собственности, зарегистрировать право муниципальной собственности на указанную дорогу в течение трех месяцев устранить дефекты дорожного покрытия.
В судебное заседание истец ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по ордеру адвокат ФИО в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать администрацию <адрес> края в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) участок дороги в районе <адрес> от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером №, входящий в состав муниципального сооружения с кадастровым номером №. Исковые требования в части признания имущества бесхозяйным и включении имущества в реестр муниципальной собственности не поддержал, так как указанное сооружение содержится в реестре муниципальной собственности, о чем представлено сообщение представителем ответчика, отказ от иска не оформил. Указал, что ответчиком представлены сведения о том, что спорный земельный участок входит в состав муниципального сооружения с кадастровым номером №. Спорная дорога является единственным подъездом к дому истца, участок дороги находится в неудовлетворительном состоянии, проезд к дому является затруднительным, особенно после выпадения осадков. Иногда к дому проехать не представляется возможным. Доводы ответчика о том, что беспрепятственный проезд до <адрес> осуществляется через автомобильную дорогу по <адрес> не соответствует действительности, так как дорога проходит через земельный участок АО «Седанка Парк», который огорожен. Иного доступа к дому истца не имеется. Просит удовлетворить исковые требования, срок для исполнения решения суда, с учетом доводов представителя ответчика, просил предоставить не более 6 месяцев.
На основании определения Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление дорог администрации г.Владивостока Приморского края.
Представитель ответчика администрации г.Владивостока Приморского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управления дорог администрации г.Владивостока Приморского края по доверенности ФИО, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, обязанность по содержанию дорог возложена на управление дорог администрации г.Владивостока Приморского края. Проезд к дому истца возможен через земельный участок, принадлежащий АО «Седанка Парк». Кроме того, подъездная дорога является грунтовой, не имеет самостоятельного функционального значения, а создана исключительно в целях улучшения качества земельного участка. Полагает, что собственники земельных участков должны самостоятельно улучшать качество земельных участков, находящихся у них в собственности. Просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просит предоставить срок для исполнения решения суда не менее 12 месяцев, так как процесс согласования ремонтных работ является длительным.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Так, в соответствии с п. 9 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п. 11 ст. 5 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
Дорожная деятельность, согласно п. 6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2025. Указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.
Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, что следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению управления муниципальной собственности г.Владивостока администрации г.Владивостока от 09.12.2025, в соответствии с кадастровым паспортом участок дороги в районе <адрес> от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером № входит в состав муниципального сооружения с кадастровым номером №.
С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что спорным проездом пользуется неопределенный круг лиц для проезда к придомовой территории, проезд является действующим, по нему осуществляют движение транспортом неопределенный круг лиц, проезд обеспечивает транспортную доступность к жилому дому истца, суд полагает, что спорный проезд является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа.
В соответствии с пунктом 11.4 "Сеть улиц и дорог" Свода правил 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) улично-дорожная сеть населенных пунктов проектируется в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки; в составе улично-дорожной сети выделяются улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы.
Категории улиц и дорог городов назначаются в соответствии с классификацией, согласно которой проезд отнесен к категории "дорог и улиц", основное назначение - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.
В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
ГОСТ 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Из доводов представителя истца следует, что проезд не грейдирован, размыт дождями, проезд к дому является затруднительным. Истец неоднократно обращался в администрацию г.Владивостока Приморского края с заявлением о производстве ремонтных дорог, но заявление оставлено без удовлетворения.
Из сообщения администрации г.Владивостока от 26.03.2025 следует, что беспрепятственный проезд до <адрес> осуществляется через автомобильную дорогу по <адрес>, которая имеет асфальтобетонное покрытие. В связи с ограниченным финансированием и большим объемом ремонтных работ на приоритетных дорогах с интенсивным движением транспортных средств в текущем году за счет средств, выделенных на выполнение социально-значимых мероприятий, подлежащих софинансированию из краевого бюджета в 2025 на ремонт и содержание дорог общего пользования, асфальтирование грунтовой дороги до <адрес> не предусмотрено. Информация о необходимости проведения мероприятий по профилированию вышеуказанной грунтовой дороги принята к сведению и будет учтена в дальнейшей работе при составлении перспективных планов управления дорог.
Согласно сообщению администрации г.Владивостока Приморского края от 18.04.2025, адресованного представителю истца, исходя из принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств для достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств управление дорог ежегодно, на выделяемые бюджетные средства Приморского края, Владивостокского городского округа, формирует планы по ремонту дорог, в которые включаются в первоочередном порядке, социально значимые участки улично-дорожной сети Владивостокского городского округа, не отвечающие требованиям безопасности. В связи с ограниченным финансированием и большим объемом работ на приоритетных дорогах с интенсивным движением транспортных средств, в текущем году.
Прокуратурой Советского района г.Владивостока проведена проверка по обращению представителя истца о ненадлежащем содержании автомобильной дороги, из сообщения которой следует, что ранее должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку выявлялись недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги <адрес>, в связи с чем в отношении администрации г.Владивостока Приморского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.08.2024, составленному государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку в отношении администрации г.Владивостока Приморского края, 23.08.2024, лицо, ответственное за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения на участке улично-дорожной сети г.Владивостока согласно акту выявленных недостатков.
Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда), составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку, следует о необходимости проведения профилирования или ремонтного профилирования дороги в соответствии с п.4 "ВСН 7-89. Указания по строительству, ремонту и содержанию гравийных покрытий" (утв. Минавтодором РСФСР от 14.07.1989) по адресу: от <адрес> до <адрес>.
Вместе с тем, указанные ведомственные строительные нормы, на которые ссылается старший государственный инспектор дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку, утратили силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 11.03.2021 № 68.
Учитывая изложенное, поскольку проезд отнесен к категории "дорог и улиц", основное назначение - подъезд транспортных средств к жилым зданиям, внутри районов, микрорайонов, кварталов, является элементом улично-дорожной сети городского округа, следовательно, он должен содержаться и обслуживаться органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным обязать администрацию г.Владивостока Приморского края привести в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) участок дороги в районе <адрес> от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером №, входящий в состав муниципального сооружения с кадастровым номером №.
При решении вопроса об установлении срока для исполнения решения суда, суд учитывает мнение сторон, обстоятельства дела, полагает, что, срок для исполнения решения суда в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу будет достаточным и разумным для исполнения указанных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию г.Владивостока в течение семи месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) участок дороги в районе <адрес> от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером №, входящий в состав муниципального сооружения с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Мотивированное решение суда составлено 06.05.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко