РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к администрации <адрес> края о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № переведено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, срок проведения ремонтно-строительных работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанное решение внесены изменения в части продления срока проведения ремонтных работ до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения № в <адрес> в нежилое. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску фио на неё возложена обязанность в течение одного месяца и за свой счет привести общее имущество собственников помещений многоквартирного <адрес> в первоначальное состояние. Во исполнение решения суда она произвела ремонтно-восстановительные работы, стоимость которых согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 156292 руб. Полагает, что в результате незаконно принятого ответчиком решения о переводе жилого помещения в нежилое она понесла убытки по привидению помещения в первоначальное состояние. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 156292 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5689 руб.
фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио поддержал исковые требования в полном размере, указав, что истцом исполнено решение суда о приведении помещения в первоначальное состояние в полном объеме, о чем представил суду сведения об отсутствии в отношении фио сведений о возбужденных исполнительных производствах. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, та как о своей обязанности о привидении помещения в первоначальное состояние стало известно из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель администрации <адрес> края по доверенности фио в судебном заседании представила письменные возражения, указав, что размер убытков должен быть определен из размера фактически понесенных истцом затрат, что представленный акт экспертизы не подтверждает. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, решение о переводе жилого помещения в нежилое признано незаконным ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратилась только в феврале 2026 года. Просит отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> края по заявлению фио о намерении перевести жилое помещение № в <адрес> в нежилое, принято решение № о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение. Гарантируемый заявителем срок проведения ремонтно-строительных работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения № в <адрес> в нежилое с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения». Суд обязал администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление фио от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое помещение в установленном законном порядке и сроки.
Основанием для признания решения решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным послужило отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в нежилое, являющегося основанием для перепланировки и (или) переустройства помещения, в частности, на устройство входной группы в помещение (крыльца), а также на использование собственником земельного участка.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на фио возложена обязанность в течение одного месяца и за свой счет привести общее имущество собственников помещений многоквартирного <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы с крыльцом, примыкающих к <адрес>.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено истцом.
Истец ссылается на то, что в связи с вынесением ответчиком незаконного решения о переводе жилого помещения № в <адрес> в нежилое» она понесла убытки по приведению помещения в первоначальное состояние.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Суд полагает, что о необходимости приведения помещения в первоначальное состояние истцу стало известно при вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанность в течение одного месяца и за свой счет привести общее имущество собственников помещений многоквартирного <адрес> в первоначальное состояние, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ.
Для взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие неправомерных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Прямая причинно-следственная связь предполагает, что совершение действий (бездействия) ответчиком является необходимым и достаточным условием для наступления убытков и не зависит от совершения действий другими лицами.
Судом установлено и следует материалов дела, что истец понес расходы в связи с переводом жилого помещения в нежилое по своей инициативе, а не в связи с тем, что ответчик возложил на него обязанность по переводу принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения в нежилое помещение.
Исходя из изложенного, судом полагает, что понесенные истцом расходы не являются убытками, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Истец просит возместить убытки в виде понесенных им расходов на строительные работы и прочие расходы, ссылаясь не на то, что администрация города совершила неправомерные действия, что привело к нарушению его прав, для устранения которых истец был вынужден нести расходы, или незаконно возложила на истца какую-либо обязанность, фактически истец указывает на то, что администрация не отказала в согласовании перевода жилого помещения в нежилое с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения.
Вместе с тем в силу общеправового принципа, изложенного в статьях 1 и 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть по своей воле и в своем интересе.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет определенные документы, в том числе заявление о переводе помещения.
Исходя из правового смысла указанных норм, следует, что соответствующая муниципальная услуга носит заявительный характер, что свидетельствует об отсутствии обязанности органа местного самоуправления по инициированию процедуры перевода жилого помещения в нежилое помещение без волеизъявления собственника помещения.
Более того, получение согласия всех собственников дома являлось обязанностью истца, а уполномоченный орган, осуществляющий согласование, не вправе был требовать указанный документ, как и неправомочен проверять его легитимность.
В соответствии с положениями ст. 23 ЖК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на момент обращения фио в администрацию <адрес> с заявлением о намерении перевести жилое помещение в нежилое, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет: заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводи мое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения), поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (часть 2).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 3).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае прямой причинно-следственной связи между вынесением администрацией <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ решения «О переводе жилого помещения № в <адрес> в нежилое с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения», которое было признанно судом незаконным и возникшими у истца убытками.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, и как следствие, для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к администрации <адрес> края о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко