ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Старовойтовой Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Старовойтовой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Старовойтовой Ю.И. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 429 000 руб. под 18,1% годовых на срок 84 месяца Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Старовойтовой Ю.И. является транспортное средство TOYOTA AQUA, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN): № год выпуска: 2018. На дату подачи искового заявления рыночная стоимость автомобиля составляет 1 213 000 руб. согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ПАО Сбербанк (цессионарий), состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк. Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем Банк вправе обратить взыскания на предмет залога. Заемщик вышел на просрочку в августе 2025 г. и до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1 315 276.09 руб., из которой задолженность по процентам 73 647,06 руб., задолженность по кредиту 1 232 693,89 руб., неустойка 8 935,14 руб. Банк направлял ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не было исполнено. Просил суд взыскать со Старовойтовой Ю.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 315 276,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 152,76 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA AQUA, Номер кузова: №, идентификационный номер (VIN): № Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 213 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Старовойтова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Старовойтовой Ю.И. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 429 000 руб. на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 18,1% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором.
Согласно п. 11 цель Кредитного договора: для оплаты АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.
В соответствии с п. 6 Кредитного договора задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 30 451 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если 07 число приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей Заемщик уплачивает 01% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.
В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.
Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным.
Из материалов дела следует, что ответчик Старовойтова Ю.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в нарушение условий заключенного кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
На основании рамочного договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ПАО Сбербанк (цессионарий), состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Кредитного соглашения, в котором Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением Должником обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности, направленное в адрес Старовойтовой Ю.И. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, задолженность не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 1 315 276, 09 руб., из которой задолженность по процентам 73 647,06 руб., задолженность по кредиту 1 232 693,89 руб., неустойка 8 935,14 руб.
Суд признает указанный расчет верным, доказательств неверности указанного расчета в материалы дела не представлено, контррасчет ответчиком не представлен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк к Старовойтовой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 276,09 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии с п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом АС марки TOYOTA AQUA, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN): № стоимостью 2 130 000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договором на их приобретение. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Эксперт» (Продавец) и Старовойтовой Ю.И. (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, предметом которого является транспортное средство TOYOTA AQUA, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 2 130 000 руб.
В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество спорный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Старовойтовой Ю.И., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере его рыночной стоимости 2 130 000 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).
Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена Законом РФ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA AQUA, Номер кузова: №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности Старовойтовой Ю.И., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 48 152,76 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Старовойтовой Ю. И. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 276,09 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 48 152,76 руб. Всего 1 363 428,85 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA AQUA, Номер кузова: №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности Старовойтовой Ю. И., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.