РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010046:1, площадью 759 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, бухта Горностай, <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Срок договора аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия договора земельный участок по акту-приема передачи арендодателю не возвращен. В соответствии с действующим законодательством УМС <адрес> является администратором поступлений арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Владивостокского городского округа, в связи с чем осуществляет контроль над исполнением договора аренды в полном объеме. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ответчику, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Арендатор не исполнял обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и пени. В адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и пени, требования не были исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 111,22 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 275 690,34 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, указала, что земельный участок до настоящего времени не освобожден, не был передан арендодателю по акту-приема передачи, земельный участок используется ответчиком. С учетом ходатайства ответчика о применении судом срока исковой давности представила расчет исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 276,80 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 161,19 рублей.
Ответчик ФИО и его представитель по ходатайству ФИО3 просили применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, представлен контррасчет задолженности по арендной плате пропорционально части использованного земельного участка 188,6 кв.м (площадь земельного участка, занятая зданием магазина, принадлежащего ответчику), определив сумму задолженности по арендной плате в размере 106 783,30 рублей, пени в размере 58 591,20 рублей. Указали, что ответчиком не представлены доказательства использования ответчиком земельного участка площадью 759 кв.м. Требования ответчика о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время необоснованны в связи с окончанием срока действия договора аренды и отсутствия между сторонами арендных правоотношений в рамках договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес> и внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>» полномочия департамента земельных и имущественных отношений <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ переходят Администрации <адрес>.
На основании пункта 1 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи с чем подлежат применению нормы Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормы земельного законодательства.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее – ЗК РФ)).
Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ наделено УМС <адрес> в соответствии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес> и внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>» в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, предмет договора: земельный участок площадью 759 кв.м (что составляет 9/10 доли в общей долевой собственности на здание склада) без выдела в натуре, составляющий часть земельного участка площадью 844 кв.м, расположенный по адресу: бухта Горностай, <адрес>, на условиях аренды сроком 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.п.2.1, 2.2 договора арендная плата устанавливается с коэффициентом 1,95 ко отношению к базовой ставке арендной платы. Арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы на землю (без внесения изменений в договор).
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
По истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан освободить участок (если на новый срок не будет заключен договор аренды) и привести его в состояние, пригодное для использования в дальнейшем по целевому назначению. В случае неосвобождения участка по истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в порядке, установленном п.2 настоящего договора, в двойном размере, вплоть до полного освобождения участка, или заключения договора на новый срок или освобождения занимаемого земельного участка в принудительном порядке на основании решения суда с оплатой всех издержек за счет арендатора (п.3.2.4 договора).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному договору переданы ФИО, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации №.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате арендных платежей у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено предупреждение, вместе с тем, ответчик задолженность не погасил.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 111,22 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 275 690,34 рублей.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал на то, что истцом не представлены доказательства использования ответчиком земельного участка площадью 759 кв.м после ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доводы подлежат отклонению, так как неиспользование ответчиком земельного участка не влечет освобождения от уплаты от арендной платы, о чем указано в п.2.6 договора аренды. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком допустимых и относимых доказательств невозможности использования земельным участком не представлено. Из пояснений стороны ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что ответчик с обращениями к истцу о невозможности использовать земельный участок по назначению не обращался. Доказательства передачи ответчику земельного участка с существенными недостатками, что освобождало бы ответчика от уплаты арендной платы в соответствии с положениями ст.611 ГК РФ, стороной ответчика не представлено.
Суд также полагает необходимым отметить следующее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 кодекса, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 и 655 названного Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения приведены и в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается (например, при передаче имущества в аренду) и сохраняется обязанность должника по возврату имущества кредитору и по внесению платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи, но и неустойка за просрочку их уплаты.
Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения пользования арендатором арендуемой вещью (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ).
Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. Такая правовая позиция приведена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ.
При этом арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, доводы ответчика о том, что арендная плата не подлежит начислению за период истечения срока действия договора аренды, основаны на неверном толковании норм материального права и судом отклоняются как необоснованные.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание разъяснения пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ № срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно представленному истцом расчету, у ФИО образовалась задолженность за пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд 10.02.2026
Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с заявлением ответчика и установленными обстоятельствами пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу во взыскании суммы основного долга и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока, необходимого для соблюдения претензионного порядка.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности и доказательства уважительности пропуска указанного срока суду представлены не были, в связи с чем истец вправе требовать взыскание задолженности за фактическое пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 276,80 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 161,19 рублей, основания для применения положений ст.333 ГК РФ к пени не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 899 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, паспорт серия № №, в пользу Управления муниципальной собственности <адрес>, ИНН №, задолженность по арендной плате в размере 394 276,80 рублей, пени в размере 200 161,19 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО, паспорт серия № №, государственную пошлину в размере 16 899 рублей в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук