ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.05.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Зозуля Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Аслановой Н. С. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 90 100 рублей, судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.
Как следует из в материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Prius, государственный регистрационный знак К684ТВ125, и Toyota Aqua, государственный регистрационный знак М725РЕ125, которому были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Калиев А.Б., управлявший транспортным средством Toyota Prius.
Гражданская ответственность потерпевшего, собственника транспортного средства Toyota Aqua, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ №, заключенного собственником Аслановой Н.С. в отношении транспортным средством Toyota Prius, к его управлению допущено неограниченное количество лиц.
По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 90 100 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда страховой компании АО «АльфаСтрахование» в размере 90 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из единого реестра легкового такси, на транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак К684ТВ125, выдавалось разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент на момент ДТП разрешение являлось действующим.
Ответчик, являясь собственником транспортного средства Toyota Prius, при заключении договора предоставил истцу недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В страховом полисе ХХХ № цель использования транспортного средства указана как личная, тогда как транспортное средство значится в реестре такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании ч.3 ст.14 данного Федерального закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Принимая во внимание положения ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах суммы выплаченной страхового возмещения, и исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск СПАО «Ингосстрах» к Аслановой Н. С. о возмещении ущерба о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Аслановой Н. С. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2026