РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., при участии истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась с названным иском, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в общей сумме 723 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 723 000 рублей, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 066,54 рублей, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 541 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей.
В судебном заседании ФИО исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда телефонограмму, в которой сообщил, что о рассмотрении дела извещен, вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие оставил на усмотрение суда, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО передала ответчику ФИО1 денежные средства в общем размере 723 000 рублей, из которых денежные средства в размере 270 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также передала наличными денежными средствами 453 000 рублей, со сроком возврата общей суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Текст расписки, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяют сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые договором займа.
Таким образом, учитывая, что ответчик не оспаривал факта написания вышеуказанной расписки, подлинник расписки находится у истца, суд приходит к выводу о признании ответчиком факта наличия задолженности перед истцом, с учетом факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленные распиской сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 723 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Поскольку обязательства по возврату суммы долга в размере 723 000 рублей должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то ввиду их неисполнения ответчиком указанного обязательства, с него подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в общем размере 108 212 рублей, с учетом округления, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
20
16 242,740
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
17 470,850
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
14 143,070
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
18 302,790
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
17 748,160
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
10 745,960
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
10 399,320
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
365
14,5
3 159,410
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 723 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей, указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также объему выполненной представителем истца работы.
Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 541 рубль, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований – 831 212 рублей (сумма займа и проценты в порядке ст.395 ГК РФ), на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20 541 рубль, а государственная пошлина в размере 1 083 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ФИО (паспорт серия № №) задолженность по договору займа в размере 723 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 212 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 723 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 541 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 500 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 1 083 рубля.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук