РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к фио, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 30 000 рублей под 29 % годовых сроком на 36месяцев.
В период действия договор ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 186 389,74 рублей. Банк направлял требование ответчику требование о возврате суммы долга, однако требование оставлено без ответа.
На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 186 389,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 927,79 рублей.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением Нерюнгринского городского суда Републики <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Банка удовлетворены в полном объеме.
фио обратился с заявлением об отмене заочного решения, в котором указал на допущенные судом нарушении я при вынесении заочного решения, а также указал на пропуск срока исковой давности.
В дальнейшем определением Нерюнгринского городского суда Републики <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Нерюнгринского городского суда Републики <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлены, подтверждены материалам дела и не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Републики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с фио суммы долга в размере 188 853,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 186 389,74 рублей.
Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит их заслуживающими внимание в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из предоставленных сторонами копий кредитного договора, выписок движения денежных средств по счету, копий документов следует, что последний платеж по погашению кредита должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, ответчик прекратил гашение долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, нарушение прав истца началось с марта 2015 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Суд находит обоснованной позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права Банку, а значит и истцу, стало известно в 2015 году. Срок исполнения обязательств по кредиту сентябрь 2015 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и с настоящим иском банк обратился за пределами срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Поскольку истец не является стороной, в пользу которой состоялось решение, то требования о взыскания расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Судья Рыбакова В.А.
мотивированное решение изготовлено: 26.03.2026