Дело №2-1813/2026
25RS0001-01-2025-005012-49
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026
Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО, ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. У умершего имеется задолженность по кредитной карте. Просит суд взыскать с наследника умершего задолженность в размере 117 202,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечен сын умершего ФИО6- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть Заёмщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании положений статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (Далее – Постановление Пленума ВС РФ №)).
Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ № предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор кредитной карты №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Из материалов наследственного дела и ответа нотариуса следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО ФИО5 было открыто наследственное дело № после умершего ФИО6 Наследниками по закону являются: супруга наследодателя ФИО, дети наследодателя – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственная масса состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 6 328 957,78 рублей, автомобиля «Исузу Эльф», 1995 года выпуска, прав на денежные средства, находящиеся на счетах.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 117 202,93 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу.
Суд признает данный расчет, представленный истцом, верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Сведений о добровольном удовлетворении требований истца у суда не имеется.
Поскольку в рамках настоящего спора установлены наследники умершего заемщика ФИО6 – ФИО, ФИО2, ФИО8 Е.А., ФИО3, а также установлено, что размер наследственной массы превышает общий размер задолженности по договору кредитной карты, то суд полагает, что требования истца к указанным ответчикам законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для взыскания задолженность с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, так как он в установленном законом порядке и сроки не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 4 516 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО (паспорт № №), ФИО1, (паспорт № №), ФИО2 (свидетельство о рождении II-BC №), ФИО3 (паспорт № №) в лице законного представителя ФИО4 в пользу АО «ТБанк» (№) задолженность по договору кредитной карты в размере 117 202,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук