Дело № 10-6/2026
УИД 42MS0025-01-2024-002885-38
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово «11» марта 2026 года
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н., при секретаре Сухановой М.С., с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б., осужденного Кугука Е.А., с использованием систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Паршукова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Кугука Е.А. на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кугук Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, судимый:
1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г.<данные изъяты> по ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г<данные изъяты> по ч.1 ст.161, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
4).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.158, УК РФ, ч.1 ст.158. ч.1 ст.158. ч.1 ст.158. ч.1 ст.158. ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
5). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
6). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
7). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
8).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
9). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
10). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
11). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
12). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
13). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
14). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
15). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, чч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав пояснения осужденного Кугука Е.А. и защитника Паршукова И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кугук Е.А. осужден за тайные хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденным Кугуком Е.А. подана апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит изменить приговор в части наказания, снизить назначенное наказание. Считает приговор суда чрезмерно суровым, не справедливым.
Полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел характеризующие данные его личность, не принял во внимание <данные изъяты> положение и <данные изъяты>.
В судебном заседании осужденный Кугук Е.А. и его защитник Паршуков И.Е. доводы апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
Государственный обвинитель полагала, приговор справедливым, просила суд оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть представление в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение стороны защиты, государственного обвинителя, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с участием защитника.
Мировым судьей соблюден особый порядок принятия судебного решения. Соответствующее ходатайство заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником, которое он поддержал в судебном заседании, мировой судья убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
Обвинение, с которым согласился Кугук Е.А., подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, содеянное Кугуком Е.А. судом первой инстанции правильно квалифицировано по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Кугука Е.А., обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний по каждому эпизоду, периодическое занятие трудом, наличие на иждивении <данные изъяты>, оказание помощи в воспитании <данные изъяты>, <данные изъяты> Кугука Е.А. и его близких родственников, признание исковых требований, намерение возместить ущерб. Мировой судья также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.l ст.61 УК РФ, и неучтенных судом при назначении наказания из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции учитывает сведения о наличии у осужденного <данные изъяты> и его семейное положение, однако данные обстоятельства не представлены в судебном заседании и не могли быть известны суду первой инстанции на момент постановления приговора. Так, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления обжалуемого приговора. Что касается данных об <данные изъяты>, сведения суду представлены не были, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел <данные изъяты> подсудимого. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что наличие указанных смягчающих обстоятельств не свидетельствует о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, оснований для смягчения наказания не находит.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в силу требований п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учел рецидив преступлений.
Наказание осужденному Кугуку Е.А. правильно назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Суд не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что окончательное наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, по которому к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Кугугу Е.А. судом первой инстанции определен верно.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного и не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем считает, что приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кугука Е.А. следует оставить без изменения, а апелляционную и дополнительную жалобы Кугука Е.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кугук Е.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Н. Таргаева