АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего - судьи Романиной М.В., при помощнике судьи Конобейцевой Т.С., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Шалева Е.А., осужденного Круглова А.Н. (видеоконференц-связь), защитника - адвоката Буковой А.Г., представившей удостоверение №1351 от 18.07.2013, ордер №42-01-2026-04251287 от 16.03.2026, рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Круглова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.11.2025, которым
Круглов Алексей Николаевич, <данные изъяты>, судимый:
- 01.10.2024 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- 17.12.2024 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, приговор от 01.10.2024 исполнять самостоятельно,
- 19.12.2024 Ленинским районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.12.2024) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,
- 20.12.2024 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- 03.02.2025 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.12.2024) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, приговоры от 01.10.2024, 20.12.2024 исполнять самостоятельно,
- 12.03.2025 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.02.2025) к 1 году 11 месяцам ограничения свободы, приговоры от 01.10.2024, 20.12.2024 исполнять самостоятельно,
- 12.03.2025 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.03.2025) к 2 годам ограничения свободы, приговоры от 01.10.2024, 20.12.2024 исполнять самостоятельно,
- 12.03.2025 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 01.10.2024), ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 12.03.2025) к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор от 20.12.2024 исполнять самостоятельно,
- 12.03.2025 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.03.2025) к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор от 20.12.2024 исполнять самостоятельно,
- 24.03.2025 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.03.2025) к 2 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор от 20.12.2024 исполнять самостоятельно,
- 24.03.2025 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.03.2025) к 2 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор от 20.12.2024 исполнять самостоятельно,
- 27.03.2025 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.03.2025) к 2 годам 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор от 20.12.2024 исполнять самостоятельно,
- 02.04.2025 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.03.2025) к 3 годам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор от 20.12.2024 исполнять самостоятельно,
- 28.04.2025 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.04.2025) к 3 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор от 20.12.2024 исполнять самостоятельно,
- 06.05.2025 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.04.2025) к 3 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор от 20.12.2024 исполнять самостоятельно,
- 06.05.2025 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.05.2025) к 3 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор от 20.12.2024 исполнять самостоятельно,
- 06.05.2025 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.05.2025) к 3 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор от 20.12.2024 исполнять самостоятельно,
- 06.05.2025 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.05.2025) к 3 годам 7 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор от 20.12.2024 исполнять самостоятельно,
- 22.05.2025 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.05.2025) к 3 годам 10 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.07.2025 неотбытая часть наказания в виде 3 лет 5 месяцев 13 дней принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 3 года 5 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 08.09.2025 Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 08.12.2025) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 20.12.2024), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.05.2025) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 10.09.2025 Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 09.12.2025) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.09.2025) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 22.09.2025 Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 10.12.2025) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.09.2025) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 22.09.2025 Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11.12.2025) по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2025) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 24.09.2025 Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 12.12.2025) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2025) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 01.10.2025 Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.12.2025) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.09.2025) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 07.10.2025 Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.12.2025) по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.10.2025) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 22.10.2025 мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.10.2025) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 22.10.2025 мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.10.2025) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 26.11.2025 мировым судьей судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.10.2025) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 13.03.2026 приговор от 26.11.2025 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.11.2025 окончательно назначено Круглову А.Н. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Круглова А.Н. под стражей с 12.03.2025 по 02.04.2025, с 21.07.2025 по 25.11.2025, с 26.11.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Принято решение по процессуальным издержкам, предъявленному гражданскому иску и вещественным доказательствам.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.11.2025 Круглов А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено 20.02.2025 около 18-26 час. в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: г.Кемерово, ул.Патриотов, 29, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Круглов А.Н. просит приговор мирового судьи отменить, оправдать его в связи с непричастностью к совершению преступления. Указывает, что по данному уголовному делу стороной обвинения не было представлено достаточных достоверных доказательств его виновности в совершении инкриминируемого деяния. Вину в совершении преступления он не признал, признательные показания в ходе дознания дал, поскольку хотел быстрее закончить следственные мероприятия и уйти из отдела полиции, так как на тот момент являлся наркозависимым в связи с чем не отдавал в полной мере отчет своим действиям, данные показания в суде не подтвердил в связи с их недостоверностью. Утверждает, что на видеозаписи, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, просмотренной в ходе судебного разбирательства, изображен не он, он себя не опознал, при этом экспертиза данной видеозаписи не проводилась. Иные доказательства, указанные судом в приговоре, подтверждают лишь факт кражи, но не подтверждают факт его причастности к ее совершению. Считает, что обвинительный приговор основан на предположениях.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Круглова А.Н. государственный обвинитель Енютина В.Е. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит оставить приговор в отношении Круглова А.Н. – без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Круглов А.Н. и его защитник Букова А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Государственный обвинитель Шалев Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Круглова А.Н., просил приговор оставить без изменения.
Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявлял, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поскольку неявка указанного лица рассмотрению уголовного дела не препятствует.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Круглова А.Н. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст.87, 88 УПК РФ.
В судебном заседании от 29.04.2025 (т.1 л.д.216-217) осужденный Круглов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания от 04.03.2025, данные в ходе дознания (т.1 л.д.41-44), из которых следует, что показания он дает добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции. На момент дачи показаний в состоянии опьянения не находится, чувствует себя хорошо. 20.02.2025 около 18-26 час. он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: г.Кемерово, ул.Патриотов, 29. Он был одет в куртку черного цвета с капюшоном с меховой опушкой, спортивные штаны черного цвета, кроссовки красного цвета, шапку вязаную черного цвета, при нем был рюкзак черного цвета. Находясь у стеллажа с молочной продукцией, он снял с левого плеча рюкзак и положил в него 35 пачек масел разного наименования. После чего прошел мимо расчетно-кассовой зоны, не расплатившись за товар. Похищенный товар продал на улице неизвестному мужчине за 1500 рублей, деньги потратил на личные нужды. Данные показания осужденный Круглов А.Н. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что в них все верно изложено.
В последующих судебных заседаниях от 21.10.2025, 26.11.2025 (т.2 л.д.96, 129-132) осужденный Круглов А.Н. вину в совершении инкриминированного преступления не признал полностью, заявив, что инкриминируемое преступление он не совершал, показания, данные им в ходе дознания, не подтвердил, так как он употреблял наркотики, поэтому в отделе полиции он со всем согласился и все подписал, чтобы быстрее оттуда уйти, отчета своим действиям не отдавал, описываемые им в ходе допроса обстоятельства преступления не помнит. При просмотре видеозаписи в судебном заседании заявил, что себя на видеозаписи не опознает, в ходе дознания при просмотре видеозаписи он себя оговорил, сказав, что на видеозаписи изображен он. При этом не оспаривал, что имеющиеся в деле процессуальные документы он подписывал самостоятельно в присутствии защитника, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
В качестве доказательств виновности Круглова А.Н. в совершении инкриминированного преступления суд первой инстанции обоснованно принял показания Круглова А.Н., данные им в ходе дознания, поскольку они даны в присутствии защитника, перед проведением допроса Круглову А.Н. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. В протоколе допроса Круглова А.Н. указано, что показания Круглов А.Н. дает добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, на момент дачи показаний в состоянии опьянения не находится, чувствует себя хорошо. Круглов А.Н. и его защитник были ознакомлены с протоколом допроса, Кругловым А.Н. собственноручно указано, что в протоколе с его слов записано верно, заявлений, в том числе о наличии у Круглова А.Н. каких-либо препятствии для дачи им показаний, в том числе по состоянию его здоровья, замечаний ни от Круглова А.Н., ни от его защитника не поступало, в подтверждение чему Кругловым А.Н. и его защитником в протоколе поставлены подписи.
Показаниям Круглова А.Н., данным в судебном заседании, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Круглова А.Н. на стадии дознания, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Также в качестве доказательств виновности Круглова А.Н. в совершении инкриминированного преступления суд первой инстанции обоснованно принял:
- показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе дознания, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлен факт хищения 20.02.2025 около 18-26 час. в отделе молочной продукции магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Патриотов, 29, неизвестным мужчиной, одетым в куртку черного цвета с капюшоном с меховой опушкой, спортивные штаны черного цвета, кроссовки красного цвета, шапку вязанную черного цвета, 35 пачек масел разного наименования, которые он сложил в имевшийся при нем рюкзак, после чего прошел через расчетно-кассовый узел, не рассчитавшись за товар. Стоимость причиненного ущерба составила 4692,72 рублей;
- протокол осмотра места происшествия от 21.02.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Патриотов, 29,
- протокол выемки от 03.03.2025, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью от 20.02.2025 с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Патриотов, 29,
- протокол осмотра предмета (видеозаписи) от 04.03.2025, в ходе которого совместно с Кругловым А.Н. и его защитником осмотрена видеозапись от 20.02.2025 с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Патриотов, 29. При просмотре видеозаписи в мужчине, одетом в куртку черного цвета с капюшоном с меховой опушкой, спортивные штаны черного цвета, кроссовки красного цвета, шапку черного цвета, который 20.02.2025 в 18-26 час. в отделе с молочной продукции брал с верхней полки 35 пачек масел и складывал их в свой рюкзак, после чего в 18-28 час. пошел к выходу, не расплатившись за товар, Круглов А.Н. узнал себя, пояснив, что это он изображен на видеозаписях от 20.02.2025, где совершает хищение 35 пачек масел из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Патриотов, 29, после не расплатившись за товар, пройдя кассовую зону, покидает магазин с похищенным товаром;
- протокол проверки показаний на месте от 24.03.2025, согласно которому подозреваемый Круглов А.Н. в присутствии защитника находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Патриотов, 29, заявил, что 20.02.2025 около 18-26 час. он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: г.Кемерово, ул.Патриотов, 29. Он был одет в куртку черного цвета с капюшоном с меховой опушкой, спортивные штаны черного цвета, кроссовки красного цвета, шапку вязаную черного цвета, при нем был рюкзак черного цвета. Находясь у стеллажа с молочной продукцией, он увидел масло разного наименования, в этот момент у него возник умысел их похитить. Он снял с левого плеча рюкзак и положил в него 35 пачек масел разного наименования. После чего прошел мимо расчетно-кассовой зоны, не расплатившись за товар. Похищенный товар он продал на улице неизвестному мужчине за 1500 рублей, деньги потратил на личные нужды. С суммой причиненного ущерба в размере 4692,72 рублей согласен.
- видеозапись, содержащаяся на диске, признанном вещественным доказательством и приобщенном к материалам уголовного дела, осмотренная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, на которой просматривается торговый зал, где мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном с меховой опушкой, спортивные штаны черного цвета, кроссовки красного цвета, шапку черного цвета, берет с полки стеллажа с молочной продукцией упаковки масла, которые складывает в имевшийся при нем рюкзак черного цвета, после чего уходит из магазина, минуя расчетно-кассовую зону.
Виновность Круглова А.Н. подтверждается также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и подробно приведенными в приговоре, а именно: заявлением о привлечении к ответственности от представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Потерпевший №1 от 21.02.2025, справкой о причиненном ущербе ООО «Розница К-1», копиями товарных накладных.
Судом первой инстанции приняты все необходимые и достаточные меры для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу приговора, в соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании суда первой инстанции. Существенных нарушений прав участников и процедуры судопроизводства судом первой инстанции не допущено.
Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. При этом судом первой инстанции обосновано указано в приговоре, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Круглова А.Н., не установлено. Доводы осужденного в части непризнания вины надлежащим образом мотивированы, с чем оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Круглова А.Н. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Круглова А.Н., которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Круглова А.Н. в совершении кражи, по делу отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы версия стороны защиты о невиновности осужденного проверялась судом первой инстанции и обоснованно не нашла своего подтверждения
Доводы стороны защиты о неполноте судебного следствия ввиду не проведения видео-технической экспертизы видеозаписи с камер видеонаблюдения с целью идентификации личности являются безосновательными, оснований для ее проведения не имелось.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт тайного хищения Кругловым А.Н. 20.02.2025 около 18-26 час. имущества потерпевшего ООО «Розница К-1» установлен и доказан.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отношении Круглова А.Н. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, правильно применил уголовный закон, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в результате чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Круглова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Доводы жалобы Круглова А.Н. не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда или не были предметом исследования суда первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Круглова А.Н., повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Круглова А.Н. в совершении инкриминированного преступления и относительно квалификации его преступных действий, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Квалификация судом действий Круглова А.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для иной квалификации действий осужденного, вынесения оправдательного приговора по доводам Круглова А.Н. в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не усматривается.
Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены приговора.
Наказание назначено Круглову А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Выводы суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному лишения свободы в приговоре мотивированы.
При назначении наказания за совершенное преступление судом первой инстанции обосновано применены правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ судом не установлено, выводы мотивированы. Оснований для переоценки таких выводов не имеется.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Наказание за инкриминируемое преступление является справедливым и соразмерным содеянному осужденным, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
По настоящему делу вышеуказанные требования закона судом первой инстанции должным образом не соблюдены.
В соответствии со ст.304 УПК РФ в вводной части приговора помимо ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
При этом согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание Круглову А.Н. назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.11.2025, не вступившим в законную силу.
При этом апелляционным постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 13.03.2026 приговор мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.11.2025 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.
Однако на момент рассмотрения уголовного суд первой инстанции не располагал сведениями об отмене приговора мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.11.2025.
При указанных обстоятельствах подлежит исключению из приговора указание на судимость Круглова А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.11.2025, на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, на зачет в срок лишения свободы времени содержания Круглова А.Н. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.11.2025.
Кроме того, с учетом вышеизложенного, приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, назначенного Круглову А.Н. для отбывания наказания, а также в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Круглова А.Н. под стражей по обжалуемому приговору.
Из материалов уголовного дела усматривается, что по настоящему уголовному делу Круглов А.Н. осужден за преступление небольшой тяжести к лишению свободы, ранее лишение свободы не отбывал, на момент совершения преступления по настоящему делу условное осуждение по приговору от 01.10.2024 отменено не было, рецидив в действиях Круглова А.Н. отсутствует.
При таких обстоятельствах Круглову А.Н. надлежит отбывать лишение свободы в колонии-поселении.
Изменение определенного к отбытию осужденного Круглова А.Н. вида исправительного учреждения влечет за собой необходимость изменения порядка зачета в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Круглова А.Н. под стражей по обжалуемому приговору с 26.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, при этом из приговора подлежит исключению указание на зачет в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания Круглова А.Н. под стражей по обжалуемому приговору в период с 26.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1, ч.1 ст.76 УИК РФ, Круглов А.Н. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести следующее уточнение в вводную часть приговора.
Так, приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.09.2025 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 09.12.2025) Круглов А.Н. осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.09.2025) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом в вводной части обжалуемого приговора не указаны сведения о наказании с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 09.12.2025.
Приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.09.2025 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 10.12.2025) Круглов А.Н. осужден по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.09.2025) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом в вводной части обжалуемого приговора не указаны сведения о наказании с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 10.12.2025.
Приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.09.2025 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11.12.2025) Круглов А.Н. осужден по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2025) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом в вводной части обжалуемого приговора не указаны сведения о наказании с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 11.12.2025.
Приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 24.09.2025 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 12.12.2025) Круглов А.Н. осужден по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2025) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом в вводной части обжалуемого приговора не указаны сведения о наказании с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 12.12.2025.
Приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.10.2025 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.12.2025) Круглов А.Н. осужден по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.09.2025) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом в вводной части обжалуемого приговора не указаны сведения о наказании с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 15.12.2025.
Приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 07.10.2025 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.12.2025) Круглов А.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.10.2025) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом в вводной части обжалуемого приговора не указаны сведения о наказании с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 22.12.2025.
При этом вносимые изменения не ставят под сомнение законность постановленного приговора, положение осужденного не ухудшают, права не нарушают.
Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.11.2025 в отношении Круглова А.Н. изменить.
Исключить из приговора указание:
- на наличие судимости Круглова А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.11.2025,
- на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ,
- на зачет в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания Круглова А.Н. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.11.2025 в период с 12.03.2025 по 02.04.2025, с 21.07.2025 по 25.11.2025, а также по обжалуемому приговору в период с 26.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Считать Круглова А.Н. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
Изменить вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы на колонию-поселение, куда Круглова А.Н. в соответствии со ст.75, ст.76 УИК РФ направить под конвоем.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в период с 26.11.2025 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Считать Круглова А.Н. судимым по приговорам:
- Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.09.2025 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 09.12.2025) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.09.2025) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.09.2025 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 10.12.2025) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.09.2025) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.09.2025 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11.12.2025) по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2025) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- Ленинского районного суда г.Кемерово от 24.09.2025 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 12.12.2025) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2025) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.10.2025 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.12.2025) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.09.2025) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- Центрального районного суда г.Кемерово от 07.10.2025 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.12.2025) по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.10.2025) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Круглова А.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: