Дело № 10-29/2026

Дело 10-29/2026 (УИД 42MS0136-01-2026-000513-42)

1-10/6-2026 судья Левашов Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 06 мая 2026 г.

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гостева А.В., при секретаре судебного заседания Ельниковой А.И., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Заводского района г. Кемерово на приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мороз Петр Сергеевич, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

• ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по адрес-адрес;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

• ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу на основании постановления адрес районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 11 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, зачтен в срок отбытия наказания срок отбытых принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, зачтен в срок отбытия наказания срок отбытых принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, зачтен в срок отбытия наказания срок отбытых принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, зачтен в срок отбытия наказания срок отбытых принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, зачтен в срок отбытия наказания срок отбытых принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, зачтен в срок отбытия наказания срок отбытых принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, зачтен в срок отбытия наказания срок отбытых принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворен в полном объеме, взыскано с осужденного в пользу <данные изъяты>» 14 614,20 руб.

Гражданские иски <данные изъяты> К-1» удовлетворены в полном объеме, взыскано с осужденного в пользу <данные изъяты>-1» 7 528,80 руб., 12 788,30 руб.

Гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворен в полном объеме, взыскано с осужденного в пользу <данные изъяты>» 5 913,85 руб.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворен в полном объеме, взыскано с осужденного в пользу <данные изъяты>» 4 399,94 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материал дела, заслушав пояснения старшего помощника прокурора адрес, поддержавшего доводы апелляционного представления, не поддержавшего доводы дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут в магазине «Пятерочка» адрес; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 28 минут в магазине «Мария-Ра» адрес; ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 26 минут в магазине «Магнит» адрес; ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут в магазине «Мария-Ра» адрес; ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 26 минут в магазине «Монетка» адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора адрес выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора, поскольку назначая окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ мировой судья не произвел зачет отбытого срока наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное апелляционное представление в судебном заседании старшим помощником прокурора адрес не поддержано. Равно суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения дополнительного апелляционного представления, поскольку судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ еще и по другому уголовному делу, на которое также было принесено апелляционное представление. Из дополнения очевидно, что оно содержит ссылки на даты преступлений и суммы ущерба, за которые ФИО1 осужден другим приговором, а потому дополнительное апелляционное представление не соответствует принципу относимости к настоящему обжалуемому приговору и рассмотрению не подлежит.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудим доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Мировой судья убедился, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. При рассмотрении дела мировой судья убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании поддержано с участием адвоката.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего <данные изъяты>» не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, является правильной.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, как у мирового судьи, так и у суда апелляционной инстанции не имелось и не имеется.

При назначении наказания по каждому преступлению мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 мировым судьей учтены его характеризующие данные, которые приведены в приговоре, а именно, что ФИО1 не <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и неучтенных мировым судьей при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с этим при назначении наказания по каждому преступлению ФИО1 мировой судья правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания по каждому преступлению ФИО1 мировой судья правильно применил правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, не найдя оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и необходимости назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья обоснованно, с учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, руководствуясь целями наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановив на основании со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами, установив обоснованный размер удержания из заработной платы.

Учитывая, что ФИО1 совершил пять преступлений небольшой тяжести, мировой судья обоснованно применил при назначении окончательного наказания правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний.

Настоящие преступления совершены ФИО1 до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде принудительных работ, а потому окончательное наказание по обжалуемому приговору обоснованно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания (ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные положения закона не были в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правиламч. 5 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

В нарушение указанных требований закона, сложив назначенное по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ наказания, суд первой инстанции не произвел зачет отбытого по предыдущему приговору наказания в виде принудительных работ, в связи с чем доводы государственного обвинителя заслуживают внимания, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Также на основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобах и представлении, и не связывает себя их доводами.

Так, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут в магазине «Мария-Ра» адрес, ФИО1 похитил следующие товары:

- сыр Киприно 180 г в количестве 3 штук стоимостью 209,90 руб. за штуку на общую сумму 629,70 руб.;

- сыр Киприно 180 г в количестве 9 штук стоимостью 209,90 руб. за штуку на общую сумму 1 889,10 руб.;

- сыр Коровкино 180 г в количестве 3 штук стоимостью 159,90 руб. за штуку на общую сумму 479,70 руб.;

- сыр Сыробогатов 180 г в количестве 10 штук стоимостью 169,90 руб. за штуку на общую сумму 1 699,00 руб.;

- сыр Сыробогатов 180 г в количестве 9 штук стоимостью 169,90 руб. за штуку на общую сумму 1 529,10 руб.;

- сыр Радость вкуса 180 г в количестве 2 штук стоимостью 209,90 руб. за штуку на общую сумму 419,80 руб.;

- масло сливочное Киприно 150 г в количестве 10 штук стоимостью 199,90 за штуку на общую сумму 1 999,00 руб.;

- масло сливочное Коровкино 400 г в количестве 1 штуки стоимостью 419,90 руб. за штуку на общую сумму 419,00 руб.;

- масло сливочное Коровкино 150 г в количестве 5 штук стоимостью 149,90 за штуку на общую сумму 749,50 руб.;

- масло сливочное Коровкино 150 г в количестве 5 штук стоимостью 198,90 за штуку на общую сумму 994,50 руб.;

- масло сливочное Холод Крестьянское 170 г в количестве 8 штук стоимостью 199,90 за штуку на общую сумму 1 599,20 руб., а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>» на сумму 12 788,30 руб.

Однако, правильно установив фактические обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и верно квалифицировав действия осужденного, мировой судья вместе с тем не принял во внимание, что общая сумма похищенного ФИО1, указанная в обвинительном акте дознания и вмененная мировым судьей, составляет 12 408,50 руб., а не 12 788,30, как указал мировой судья, что является явной арифметической ошибкой. Данное обстоятельство влечет за собой изменение приговора в этой части и сумма похищенного подлежит снижению. Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного и справедливость назначенного наказания, поскольку объем похищенного не изменяется, а лишь исправляется арифметическая ошибка, допущенная мировым судьей.

В этой связи приговор подлежит изменению и в части удовлетворенных исковых требований, заявленных <данные изъяты> по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма удовлетворенного ущерба подлежит снижению до 12 408,50 руб., в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, при описании преступного деяния мировой судья установил, что осужденным ФИО1 похищена 1 штука масла сливочное Коровкино 400 г стоимостью 419,90 руб., однако далее по тексту приговора, указывая стоимость данной позиции, мировой судья ошибочно зафиксировал сумму в размере 419,00 руб., что является технической ошибкой, которая также подлежит устранению судом апелляционной инстанции. Данное изменение направлено на устранение внутреннего логического противоречия и приведение приговора в соответствие с установленными обстоятельствами, не ухудшает положение осужденного, включая назначенное наказание по данному событию преступления.

Гражданские иски и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для иного апелляционного вмешательства в приговор мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав о причинении им в результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, материального ущерба на сумму 12 408,50 руб.

Снизить размер суммы, взысканной с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 12 408,50 руб.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ срок отбытого наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора адрес удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции. Жалобы и представления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Гостев