АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 г. город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гостева А.В., при секретаре судебного заседания Ельниковой А.И., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д., осужденного Голодюка М.М., участвующего посредством использования системы видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Голодюк Михаил Михайлович, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес (с учетом апелляционного постановления адрес областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес (с учетом апелляционного постановления адрес областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес (с учетом апелляционного постановления адрес областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом адрес (с учетом апелляционного постановления адрес областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ – об исключении ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с отменой приговора мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Топкинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Березовского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Зачтено в окончательное наказание период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворен в полном объеме, взыскано с осужденного в пользу ООО «Агроторг» 5 983,81 руб.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Также по уголовному делу осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката ФИО5 сумма в размере 9 677,20 руб.
Заслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в магазине «Пятерочка» адресВ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на существенное нарушение норм уголовного закона при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку окончательное наказание назначено по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, в который по совокупности преступлений вошло наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному апелляционным постановлением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
В дополнительной апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осужденный указывает, что в водной части приговора не указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В дополнительной апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ставит вопрос о необходимости зачета в срок отбытия наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отмененному приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, осужденный просит отменить приговор суда.
Также осужденным подана апелляционная жалоба на постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг защитника. <данные изъяты> №. <данные изъяты> №. Просит отменить постановление суда и полностью освободить его от обязанности по возмещению процессуальных издержек в доход государства.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора адрес просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив приговор, постановление и материалы уголовного дела, обсудим доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, в которых ФИО1 подробно сообщил обстоятельства совершенного им хищения. Так, ФИО1 пояснил, что зашел в магазин «Пятерочка» в жилом районе адрес: адресВ, где решил украсть товар с целью его последующей продажи, похитив кофе, сыры на общую сумму 5 983,81 руб., после чего, минуя кассовую зону, покинул магазин, не оплатив товар.
В обоснование вывода о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, мировой судья правильно сослался в приговоре на показания, данные им в ходе предварительного расследования, признав их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. В судебном заседании осужденный ФИО1 также полностью подтвердил свои показания, данные в период предварительного расследования.
Эти показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7, которые полностью согласуются с показаниями ФИО1 во всех деталях по известным последнему обстоятельствам; письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения с участием ФИО1, опознавшего себя на видеозаписи в момент кражи, протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, и другими доказательствами по уголовному делу, в необходимом объеме приведенными и оцененными в приговоре.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведенные в приговоре доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.
При таких обстоятельствах, действия осужденного ФИО1 обоснованно квалифицированы судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, вина и квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывают.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 мировым судьей учтены его <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и неучтенных мировым судьей при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
В связи с этим при назначении наказания ФИО1 мировой судья правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущим приговорам (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), должным образом мотивировав свои выводы о невозможности сохранения условного осуждения по данным приговорам, опираясь на требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, с чем нет оснований не согласиться суду апелляционной инстанции.
Поскольку условное осуждение было отменено, мировой судья правильно применил правила ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное им преступление, так и назначенное на основании ст. 70 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.
Апелляционным судом установлено, что ФИО1 осужден несколькими приговорами, которые исполняются в настоящее время, причем наказание по этим приговорам назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть в каждое последующее наказание входит наказание по предыдущему приговору.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного было постановлено два приговора, один из которых (мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес) был впоследствии отменен апелляционным постановлением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по второму приговору от ДД.ММ.ГГГГ (мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес) было исключено наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание составило 1 год лишения свободы.
Кроме того, кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приговор от ДД.ММ.ГГГГ (мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес), в связи с чем наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес) было снижено до 1 года 6 месяцев.
Несмотря на указанные выше обстоятельства, последующие приговоры, по которым назначено наказание также по ч. 5 ст. 69 УК РФ, до настоящего времени изменены не были, и в них вошло наказание по отмененному приговору от ДД.ММ.ГГГГ (мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес).
В этой связи обращают на себя внимание доводы жалобы осужденного о несправедливости наказания, назначенного по обжалуемому приговору, назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ (мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Березовского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ)) вступил в законную силу, то суд апелляционной инстанции не имеет процессуальных возможностей для внесения изменений в обжалуемый приговор в части назначенного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как наказание, назначенное по обжалуемому приговору, не может быть меньше, чем наказание по обоим приговорам. В противном случае суд апелляционной инстанции предопределил бы размер наказания по предыдущим приговорам, которые могут быть пересмотрены в кассационном порядке для изменения наказания в связи с отменой приговора от ДД.ММ.ГГГГ (мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес) и исключения наказания по этому приговору из наказаний по последующим приговорам.
При этом вопреки доводам жалобы, при постановлении обжалуемого приговора суду не было известно о кассационных постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их отсутствием на тот момент.
На основании изложенного, указанные выше доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Однако суд апелляционной инстанции обращает внимание осужденного на его право принесения жалоб на приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части назначенного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в дальнейшем может привести к изменению наказания по последнему приговору.
Проверив доводы дополнительной апелляционной жалобы осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при вынесении обжалуемого приговора мировым судьей не было указано о наличии у осужденного судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что данное нарушение является устранимым, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанными сведениями.
Рассматривая доводы дополнительной апелляционной жалобы осужденного от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости зачета в срок отбытия наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отмененному приговору от ДД.ММ.ГГГГ (мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный фактически отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был зачтен в обжалуемом приговоре.
При таких обстоятельствах, законных оснований для повторного зачета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как это привело бы к необоснованному двойному учету одного и того же времени нахождения в местах лишения свободы.
Вместе с тем, как следует из резолютивной части обжалуемого приговора, судом произведен зачет наказания до ДД.ММ.ГГГГ (по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – приговор мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ), в то время как следующий период зачета по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ начат судом лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необоснованно исключен из общего срока.
В соответствии с требованиями закона, в срок отбывания наказания должно быть зачтено все время нахождения лица под стражей до дня постановления приговора. Поскольку обжалуемый приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ, период содержания под стражей (либо срок отбывания наказания по предыдущему приговору, входящем в совокупность) должен быть указан непрерывно, а потому приговор подлежит изменению в указанной части.
Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятие решения о взыскании издержек возможно только в судебном заседании, в котором осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы издержек и своего имущественного положения.
Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, заявление защитника о выплате вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не оглашалось, к материалам дела в присутствии сторон не приобщалось, и вопрос о взыскании указанных сумм с осужденного на обсуждение не выносился. Таким образом, осужденный был лишен возможности ознакомиться с суммой процессуальных издержек, чем нарушено его право.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, согласно материалам дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом было приобщено заявление защитника ФИО8 о выплате вознаграждения за один день (ДД.ММ.ГГГГ), однако, вопреки требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ, законное и обоснованное решение по данному заявлению судом первой инстанции до настоящего времени не принято.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.
Гражданский иск и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований для иного апелляционного вмешательства в приговор мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Дополнить вводную часть приговора сведениями о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, по которому (с учетом постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) он осужден к 1 году лишения свободы.
Дополнить вводную часть приговора сведениями о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, по которому (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Уточнить период зачета, указав о зачете в окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ периода отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек на оплату услуг защитника – отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного в этой части – удовлетворить.
Настоящее постановление районного суда, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, приговор мирового судьи, могут быть обжалованы в президиум адрес областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в президиум адрес областного суда. Кассационные жалобы, представление рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья А.В.Гостев