Дело 10-31/2026 (УИД 42MS0041-01-2026-000003-11)
1-8/5-2026 судья Ливадный И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кемерово 21 мая 2026 г.
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гостева А.В., при секретаре судебного заседания Ельниковой А.И., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д., осужденного Куликова А.А., участвующего посредством использования системы видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора адрес ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Куликов Александр Александрович, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рудничного районного суда адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.
• ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу на основании постановления Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 07 месяцев 17 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рудничного районного суда адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
• постановлением Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, взят под стражу в заде суда, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
• постановлением Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, взят под стражу в заде суда, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
• постановлением Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, взят под стражу в заде суда, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца; ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по приговорам: Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строго режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам: Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных: ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца; ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.
• ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказаний из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по адрес-адрес.
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ООО <данные изъяты>» удовлетворен в полном объеме, взыскано с осужденного в пользу <данные изъяты>» 7 762,52 руб.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материал дела, заслушав пояснения старшего помощника прокурора адрес, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, поддержавшего доводы апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 46 минут в магазине «Пятерочка» адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора адрес ФИО5 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку мировым судьей в вводной части приговора указана судимость по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, однако преступление по нему совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.
Также автором представления указано, что на момент совершения преступления по обжалуемому приговору (ДД.ММ.ГГГГ) были погашены судимости:
- по приговору мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
- по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ);
- по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ(снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ).
Автор представления полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости по вышеуказанным приговорам.
Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудим доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка» адрес, где решил украсть товар, взял 10 банок рыбных консервов с тунцом одного вида и 15 банок рыбных консервов другого вида, 6 упаковок мяса, после чего покинул магазин не оплатив товар, похищенным распорядился по своему усмотрению:
показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9 о том, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина совершил хищение ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 43 минут до 17 часов 47 минут продуктов питания на общую сумму 7 645,90 руб.
показаниями свидетеля ФИО6, являющегося участковым уполномоченным полиции и ПДН отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по адрес, о том, что после обращения к нему директора магазина «Пятерочка» и просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ им был опознан ФИО1.
письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения с участием ФИО1, который в присутствии защитника опознал себя в момент хищения товаров, другими доказательствами по делу.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении.
Юридическая квалификация действий ФИО1 дана мировым судьей правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, как у мирового судьи, так и у суда апелляционной инстанции не имелось и не имеется.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 мировым судьей учтены его характеризующие данные, которые приведены в приговоре, а именно, что <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и неучтенных мировым судьей при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
В связи с этим при назначении наказания ФИО7 мировой судья правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, должным образом мотивировав свои выводы о невозможности сохранения условного осуждения по данному приговору, опираясь на требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, с чем нет оснований не согласиться суду апелляционной инстанции.
Поскольку условное осуждение было отменено, мировой судья правильно применил правила ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное им преступление, так и назначенное на основании ст. 70 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные положения закона не были в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.
Так, во вводной части обжалуемого приговора мировым судьей указана судимость по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
Условное осуждение по указанному приговору было отменено приговором Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес-адрес на основании постановления Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 07 месяцев 17 дней.
В соответствии с п. г. ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составлял шесть лет после отбытия наказания. На момент совершения преступления по настоящему (обжалуемому) приговору данный срок истек, в связи с чем указанная судимость являлась погашенной и не подлежала включению во вводную часть приговора.
Также мировым судьей необоснованно указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что указанным приговором ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, взят под стражу в заде суда, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Таким образом, наказание по данному приговору полностью отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С учетом категории преступления и положений ст. 86 УК РФ, на момент совершения нового преступления (ДД.ММ.ГГГГ) данная судимость также была погашена.
Допущенное судом первой инстанции нарушение не повлияло на квалификацию содеянного, однако подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений.
Доводы осужденного ФИО1 о необходимости снижения назначенного наказания в связи с исключением из вводной части приговора указаний на судимости по вышеуказанным приговорам, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку исключение данных судимостей не влияет на обоснованность и справедливость назначенного наказания. Исключение из вводной части приговора двух излишне указанных судимостей не устраняет сам факт наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и не меняет его вид. Следовательно, установленный судом первой инстанции статус ФИО1 как лица, совершившего преступление при рецидиве, не изменился, а законные основания для исчисления наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ полностью сохранились, при этом за совершение преступления осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в минимальном размере. При таких обстоятельствах оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется.
Что касается довода апелляционного представления об исключении из вводной части приговора судимостей: по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, то суд апелляционной инстанции полагает их необоснованными по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, в частности, по приговорам: Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказаний из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по адрес-<данные изъяты>, таким образом судимость по данным приговорам не была погашена на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, мировой судья обоснованно указал данные судимости во вводной части приговора, и оснований для их исключения не имеется.
Вместе с тем, указывая во вводной части обжалуемого приговора судимость ФИО1 по приговору Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не указал что данный приговор был изменен апелляционным <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку вводная часть приговора должна содержать точные и полные сведения о личности подсудимого, в том числе о его судимостях, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить данное упущение и внести в приговор соответствующее уточнение, что не ухудшает положение осужденного.
Также на основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобах и представлении, и не связывает себя их доводами.
Так, ФИО1 похитил следующие товары:
- рыбные консервы «FISH HOUS» массой 185 г рубленое филе в собственном соку в количестве 15 банок стоимостью 199,99 руб. за штуку на общую сумму 2 999,85 руб.;
- рыбные консервы «FISH HOUS» массой 195 г кусочки в собственном соку железная банка количестве 10 банок стоимостью 199,99 руб. за штуку на общую сумму 1 999,90 руб.;
- буженину из окорока СВ охлажденную, вакуумная упаковка массой 4,485 кг стоимостью 589,99 руб. за килограмм на общую сумму 2 646,105, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 7 645,90 руб.
Гражданский иск ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, заявлен на указанную сумму, то есть 7 645,90 руб.
По смыслу закона, резолютивная часть приговора в части решения по гражданскому иску или определению размера взыскания должна строго соответствовать выводам, изложенным в его описательно-мотивировочной части.
Данные требования закона мировым судьей при постановлении приговора в полной мере соблюдены не были.
Как следует из материалов уголовного дела и описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья верно установил и подробно расписал общую стоимость каждого похищенного товара, определив итоговую общую сумму причиненного ущерба в размере 7 645,90 руб. Данный расчет является математически верным, обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами (справкой об ущербе, счет-фактурой).
Однако, принимая решение о взыскании с осужденного денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, мировой судья в резолютивной части приговора ошибочно указал к взысканию иную сумму – 7 762,52 руб., тем самым допустив противоречие между мотивировочной и резолютивной частями судебного акта.
Поскольку размер ущерба, подлежащего взысканию, не может превышать фактически установленный судом размер причиненного преступлением вреда, допущенное мировым судьей нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения изменений в резолютивную часть приговора и снижения размера взысканной суммы до 7 645,90 руб.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований для иного апелляционного вмешательства в приговор мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ.
Уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам: Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
Снизить размер суммы, взысканной с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с 7 762,52 руб. до 7 645,90 руб.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора адрес ФИО5 удовлетворить частично.
Настоящее постановление районного суда, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, приговор мирового судьи, могут быть обжалованы в президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в президиум Кемеровского областного суда. Кассационные жалобы, представление рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья А.В.Гостев