АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего - судьи Романиной М.В., при помощнике судьи Конобейцевой Т.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А., осужденного Куликова А.А. (посредством видеоконференц-связи), защитника - адвоката Юферова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шалева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 25.03.2026, которым
Куликов Александр Александровича, <данные изъяты>, судимый:
- 12.05.2015 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.11.2013) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31.08.2018 на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 20.08.2018 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 7 месяцев 17 дней, 05.04.2019 освобожден по отбытию наказания,
- 21.01.2020 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.07.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 13.01.2022 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 28.04.2022) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
- 18.02.2020 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.07.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц,
- 16.03.2021 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 31.08.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.11.2021 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 10.03.2022) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
- 23.03.2021 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.10.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.10.2021 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 03.02.2023) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
- 02.09.2021 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 06.08.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц,
- 07.10.2021 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- 19.07.2022 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговоры от 21.01.2020, 16.03.2021, 23.03.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 20.12.2022 Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.05.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.07.2022), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 18.02.2020, 02.09.2021, 07.10.2021) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 18.01.2023 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.321, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2022) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 28.02.2023 Ленинским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.01.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.11.2024 освобожден по отбытию наказания,
- 15.10.2025 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- 25.03.2026 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 15.10.2025) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 25.03.2026 окончательно назначено Куликову А.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Куликову А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 25.03.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение по предъявленному гражданскому иску, вещественным доказательствам.
УСТАНОВИЛ:
Куликов А.А. признан виновным в совершении кражи, то тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено 27.11.2025 в торговом центре «Лен», расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Свободы, 12, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шалев Е.А. полагает, что приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит исключить из вводной части приговора необоснованно указанные погашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.11.2013, 02.09.2021, мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 10.03.2021, мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово от 07.10.2021, в остальной части приговор оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.
Осужденный Куликов В.В. принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и защитник Юферов А.А. доводы апелляционного представления поддержали, просили снизить назначенное наказание.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, ходатайств о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявляла. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, поскольку неявка указанного лица рассмотрению уголовного дела не препятствует.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом первой инстанции уголовное дело в отношении Куликова А.А. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Как следует из приговора от 25.03.2026 Куликов А.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме.
Выводы суда о виновности осужденного Куликова А.А. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются, в частности, показаниями осужденного Куликова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, справкой об ущербе, счет-фактурой, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Содержание всех положенных в основу приговора доказательств достаточно подробно изложено в приговоре.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Куликова А.А., которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Куликова А.А., по делу отсутствуют.
Судом первой инстанции приняты все необходимые и достаточные меры для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговору, в соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.
Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт тайного хищения имущества потерпевшего установлен и доказан.
Квалификация действий Куликова А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в ходе дознания по делу не допущено.
Наказание назначено Куликову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи ребенку и престарелой бабушке, иных предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции верно признал рецидив преступлений. В связи с чем суд первой инстанции обосновано назначил Куликову А.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, - лишение свободы. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному лишения свободы в приговоре мотивированы.
При назначении наказания за совершенное преступление судом первой инстанции обосновано учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, УК РФ, судом первой инстанции не установлено, выводы надлежащим образом мотивированы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда первой инстанции о мере наказания, изложенные в приговоре, являются обоснованными, мотивированными и не вызывают сомнений.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.304 УПК РФ в вводной части приговора в числа ряда определенных требований указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.
В силу положений ст.86 УК РФ судимость погашается: а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ); в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ); д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) (часть 3) Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. (часть 6)
При этом в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.
Как следует из материалов дела, 25.11.2013 Куликов А.А. был осужден приговором Ленинского районного суда г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
Неотбытая часть наказания по приговору от 25.11.2013 на основании ст.70 УК РФ частично присоединена к наказанию по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.05.2015.
05.04.2019 Куликов А.А. освобожден по отбытию наказания.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое Куликов А.А. осужден по приговору от 25.11.2013, относится к категории тяжких преступлений, совершено 31.07.2013.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Куликовым А.А. преступления, за которое он осужден по приговору от 25.11.2013, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Таким образом, на момент совершения 27.11.2025 преступления по обжалуемому приговору судимость по приговору от 25.11.2013 следовало считать погашенной.
Кроме того, 10.03.2021 Куликов А.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 31.08.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 13.01.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 13.07.2022 Куликов А.А. освобожден по отбытию наказания.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за которое Куликов А.А. осужден по приговору от 10.03.2021, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, на момент совершения 27.11.2025 преступления по обжалуемому приговору судимость по приговору от 10.03.2021 следовало считать погашенной.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания и считает приговор суда от 25.03.2026 подлежащим изменению путем исключения из его вводной части указания на судимости по приговорам от 25.11.2013 и от 10.03.2021.
Указанное изменение не влечет за собой необходимости в изменении назначенного Куликову А.А. наказания, поскольку за совершенное преступление наказание Куликову А.А. было назначено в минимальном размере (с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ), при этом оснований для применения к Куликову А.А. положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Вместе с тем оснований для удовлетворения апелляционного представления в оставшейся части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела Куликов А.А. был осужден:
- 02.09.2021 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 06.08.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц,
- 07.10.2021 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 20.12.2022 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.05.2023) неотбытая часть наказания по указанным приговорам от 02.09.2021 и 07.10.2021 на основании ст.70 УК РФ частично присоединена к наказанию по приговору от 20.12.2022, которое в свою очередь на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 18.01.2023, которое на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 28.02.2023.
15.11.2024 Куликов А.А. освобожден по отбытию наказания по приговору от 28.02.2023.
Преступления, за которые Куликов А.А. осужден по приговорам от 02.09.2021, 07.10.2021, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, на момент совершения 27.11.2025 преступления по обжалуемому приговору судимость по приговорам от 02.09.2021, 07.10.2021 с учетом освобождения Куликова А.А. по отбытию наказания 15.11.2024 не является погашенной, в связи с чем судимость по указанным приговорам обоснованно указана в вводной части обжалуемого приговора и исключению из приговора не подлежит.
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, прав участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену или изменение вынесенного по настоящему уголовному делу судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Кемерово от 25.03.2026 в отношении Куликова А.А. изменить:
- исключить из вводной части приговора от 25.03.2026 указание на судимости Куликова А.А. по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.11.2013 и приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово, от 10.03.2021.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шалева Е.А. удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в президиум Кемеровского областного суда.
Судья: