АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«20» мая 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Зяблицкой О.А., при секретаре Вакула Л.М., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А., потерпевшего Потерпевший №1, осужденного Черкасова В.А..
защитника – адвоката Динер Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1, апелляционное представление пом. прокурора адрес ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:
Черкасова Виктора Алексеевича, <данные изъяты>, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от <данные изъяты> г. Черкасов В.А. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца. В отношении Черкасова В.А. установлены следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (адрес) без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не менять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. возложена обязанность на Черкасова В.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворены частично. Взыскана с Черкасова В.А. в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 40000 рублей.
Признано за гражданским истцом Потерпевший №1 право н удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на <данные изъяты>, утраченного заработка в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ заявление Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек, понесенных в рамках уголовного дела по обвинению Черкасова В.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ удовлетворено. Постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 7000 рублей.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор мирового судьи в части разрешения гражданского иска отменить. Жалобу мотивирует тем, что не согласен с размером компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, поскольку в связи с полученными повреждениями он стал испытывать <данные изъяты>. Кроме того, испытывает <данные изъяты>. Таким образом, размер компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей не соответствует характеру физических и нравственны страданий, перенесенных потерпевшим.
В апелляционном представлении пом.прокурора адрес ФИО7, не оспаривает доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Черкасова В.А., просит приговор суда изменить, усилить наказание. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что преступление совершено Черкасовым В.А. в условиях очевидности, потерпевший сразу указал сотрудникам полиции на Черкасова В.А. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения. Дача объяснений Черкасовым В.А. до возбуждения уголовного дела также не свидетельствует о наличии в его действиях указанного смягчающего обстоятельства, поскольку на момент его опроса все обстоятельства преступления были известны сотрудникам правоохранительных органов.
Кроме того, исключить из числа доказательств постановление о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1), рапорты оперативного дежурного (т.1 л.д. 3, 5, 7, 11).
В остальной части приговор оставить без изменения.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 доводы апелляционной жалобы поддержал, уточнил жалобу, просил рассмотреть жалобу в части увеличения суммы компенсации морального вреда до 100000 рублей, в остальной части от доводов жалобы отказался. Удовлетворение апелляционного представления оставил на усмотрение суда.
Помощник прокурора адрес ФИО8 доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор в отношении Черкасова В.А. изменить, усилить наказание, доводы апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1 поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Осужденный Черкасов В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления. В судебном заседании пояснил, что не согласен с увеличением суммы компенсации морального вреда.
Защитник осужденного Черкасова В.А. – адвокат ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1, апелляционного представления пом. прокурора адрес ФИО7, заслушав объяснения потерпевшего Потерпевший №1 защитника ФИО6, мнение прокурора ФИО5, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе: об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовно наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном сего участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало на лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало на лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черкасова В.А. суд учел в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей, престарелых деда и бабушку, которых осужденный помогает материально и в быту.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном учете в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд первой инстанции фактически не мотивировал основания учета данного смягчающего обстоятельства. Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, преступление выявлено сотрудниками полиции без содействия осужденного. При таких обстоятельствах, указание в приговоре на наличие в действиях осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит исключению с усилением наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.
С учетом характера совершенного преступления, личности осужденного и влияния наказания на его исправление, суд первой инстанции принял решение о назначении наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей и установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, указанных в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с видом назначенного наказания.
Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ, суд принял во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые можно было бы признать исключительными.
Как видно из приговора, в качестве доказательств виновности осужденного суд сослался на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1), рапорта оперативного дежурного отдела полиции «Заводский» УМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3, 5, 7, 11). Однако в силу ст. 74 УПК РФ рапорт не является доказательством по уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 140, 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ссылку на них как на доказательство необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора.
Однако исключение указанных доказательств из приговора на выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления не влияет, поскольку они основаны на достаточной совокупности других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Разрешая гражданский иск, суд руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пп. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Суд апелляционной инстанции усматривает, что выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсации морального вреда в указанном в приговоре размере, в полной мере не отвечают требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного права. Взысканная сумма в размере 40000 рублей не соответствует цели реального восстановления нарушенного права потерпевшего Потерпевший №1
Так, суд первой инстанции перечислил данные, учтенные им при определении размера денежной компенсации морального вреда, а именно причинение <данные изъяты> <данные изъяты>, в виду противоправных действий Черкасова В.А. Однако, судом первой инстанции не учтено, что в связи с полученными повреждениями потерпевший Потерпевший №1 испытывает <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами. Кроме того, испытывает <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в будущем.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, а также семейного и материального положения сторон, молодого возраста осужденного, возможности получения им дохода, а также с учетом приведенных в приговоре суда данных о личности осужденного, с учетом поведения потерпевшего при совершении преступления осужденным, разумным и справедливым суд апелляционной инстанции полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, в остальной части иска отказать.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не установлено.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 01.04.2026 года в отношении Черкасова В.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Черкасова В.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Усилить Черкасову В.А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на постановление о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1), рапорты оперативного дежурного (т.1 л.д. 3, 5, 7, 11) как доказательство виновности Черкасова В.А.
Взыскать с Черкасова Виктора Алексеевича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, апелляционное пом. прокурора адрес ФИО7 удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Зяблицкая
Копия верна:
Судья: