АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«15» июня 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Гулиевой Н.Б.к..
при секретаре судебного заседания Голубиной А.А., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д., защитника Жеребцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Енютиной В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12 марта 2026 года, которым Кичигин Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 90 часам обязательных работ (не отбыто 86 часов);
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;
- постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 4 месяца в колонии-поселении путем самостоятельного следования;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ Кичигин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Удовлетворены исковые требования <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 2699,95 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес ФИО5 считает приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Апелляционное представление мотивирует тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Кроме того, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35, 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. Судом при назначении наказания в виде обязательных работ не был учтен факт, что ранее Кичигину А.В. данное наказание назначалось, однако цели предупреждения совершения новых преступлений не достигло, в связи с чем ему назначено чрезмерно мягкое наказание.
Просит приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части назначения наказания, усилить назначенное Кичигину А.В. наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием доход государства 10 % из заработной платы.
Осужденный, представители потерпевших были извещены о рассмотрении апелляционного представления, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции не желали.
В судебном заседании старший помощник прокурора адрес ФИО6 просила апелляционное представление оставить без рассмотрения в связи с отсутствием предмета.
Защитник Жеребцова Т.И. не возражала против прекращения производства по апелляционному представлению.
Согласно ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать ее. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.
Суд считает, что отзыв апелляционного представления является основанием для прекращения апелляционного производства, при этом отзыв апелляционного представления не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В этой связи производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.8, ст. 389.13, п. 10, ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по апелляционному представлению заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Енютиной В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12 марта 2026 года, – прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Б.к. Гулиева
Копия
Судья Н.Б.к. Гулиева