АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе судьи Зяблицкой О.А., при секретаре Вакула Л.М., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д., осужденного Молокина М.В., защитника – адвоката Емельяненко М.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании (видеоконференцсвязь) апелляционную жалобу осужденного Молокина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнение к апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:
Молокина Максима Валерьевича, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Заводского районного суда г. Кемерово, с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 71, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово, с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Молокин М.В. признан виновным в совершении преступлений:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Молокину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молокина М.В. исполнять самостоятельно.
В Заводский районный суд г. Кемерово поступило уголовное дело в отношении Молокина М.В. с апелляционной жалобой Молокина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от <данные изъяты>, которым назначено чрезмерно суровое наказание, просить проверить законность соединения приговором в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ, в связи с чем, просит приговор изменить, снизить наказание, а также постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката просит изменить и не взыскивать с него процессуальные издержки в связи с трудным материальным положением, состоянием здоровья.
В судебном заседании осужденный Молокин М.В. доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней поддержал, просил ее удовлетворить.
Защитник ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу, дополнение к ней удовлетворить, снизить наказание.
Ст.помощник прокурора Заводского района г. Кемерово ФИО5 просила в удовлетворении апелляционной жалобы Молокина М.В. в части отмены постановления о взыскании с него процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ отказать, доводы апелляционной жалобы Молокина М.В. о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Представители <данные изъяты> извещенные о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, что подтверждается телефонограммой.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив уголовное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Молокина М.В. постановлен в общем порядке.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе: об изменении приговора.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Действия Молокина М.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению, оснований для иной квалификации не имеется.
Наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению Молокину М.В., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также указание на самого себя как на лицо, совершившее преступления в ходе производства следственного действия – осмотр предметов (видеозаписи), состояние здоровья, обусловленное наличием <данные изъяты>.
Согласно ответа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ Молокину М.В. <данные изъяты> установлена ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. Таким образом, на день вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было установлено лишь неудовлетворительное состояние здоровья Молокина М.В., обусловленное наличием <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые позволили бы назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных осужденным, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
Наказание Молокину М.В. по совершенным преступлениям назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
По настоящему приговору Молокин М.В. осужден за четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно: - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание по совокупности преступлений назначается по тем же правилам (ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ), при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В свою очередь, в окончательное наказание, назначенное по приговору мировым судьей судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, в окончательное наказание, назначенное по приговору мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ приговор мировым судьей судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, назначить Молокину М.В. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение улучшает положение Молокина М.В., поскольку фактически уменьшает наказание, подлежащее отбыванию.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ также был предметом апелляционного рассмотрения, изменено, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчено до 3 лет 1 месяца лишения свободы. Однако, приговор мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ принят с учетом этих изменений.
Кром того, приговор в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок наказания подлежит изменению, поскольку мировым судьей неверно применен коэффициент кратности при зачете в срок лишения свободы времени содержания Молокина М.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ выполнен неверно, а именно необходимо зачет произвести следующим образом: зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один к одному, поскольку в силу ст. 72 УК РФ по вступлении приговора в законную силу коэффициент кратности не применяется.
Иных оснований для внесения изменений в приговор суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того, осужденный Молокин М.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и не взыскивать с него процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в связи с трудным материальным положением, наличием <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного или за счет федерального бюджета.
При принятии решения суд строго руководствовался требованиями закона. Оснований для освобождения осужденного Молокина М.В. от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника ФИО6, суд не находит. Данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты судебных издержек осужденный не представил.
Доводы осужденного об отсутствии у него в настоящее время денежных средств, наличие тяжелого материального положения, наличие <данные изъяты>, не являются основаниями для освобождения его от процессуальных издержек, осужденный Молокин М.В. является <данные изъяты> (установлена до ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, препятствующими трудовой деятельности, не страдает, а взыскания могут быть осуществлены и на будущие его доходы.
Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного Молокина М.В. от уплаты судебных издержек отсутствуют.
Иных оснований для внесения изменений в приговор, а также влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 09.02.2026 в отношении Молокина Максима Валерьевича изменить.
Смягчить наказание, назначенное на основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 25.12.2025, окончательно назначить Молокину М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей:
- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.10.2025 период с 13.10.2025 до 06.11.2025 с учетом положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 06.11.2025 период с 06.11.2025 до 05.12.2025 с учетом положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 06.11.2025 период с 05.12.2025 до 25.12.2025.
- приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 25.12.2025 года период с 25.12.2025 по 08.02.2026 с учетом положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания Молокина М.В. под стражей с 09.02.2026 до вступления приговора в законную силу с учетом положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Молокина М.В. - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 09.02.2026 о вознаграждении адвоката, выполняющего работу по назначению суда и на предварительном следствии, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Молокина М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья О.А. Зяблицкая
Копия верна:
Судья: