АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«24» августа 2026 года город Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Мельникова Ю.А., при секретаре Дубской И.А., с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Михайловой Т.Ю., защитника – адвоката Головичевой О.Н., осужденного Вяткина С.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Головичевой О.Н., действующей в защиту осужденного Вяткина С.Ф. на приговор <данные изъяты>, которым:
Вяткин Станислав Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С Вяткина С.Ф. в пользу <данные изъяты> взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 440 рублей.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав осужденного Вяткина С.Ф. и адвоката Головичевой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Михайлову Т.Ю., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вяткин С.Ф. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за совершение покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены в городе Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе защитник Головичева О.Н. в защиту осужденного Вяткина С.Ф. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым, не соответствующим требованиям УПК РФ. Указывает, что судьей лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание. Должная оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание, как по отдельности, так и в своей совокупности судом первой инстанции не дана, не указал по какой именно причине (отсутствуют мотивы) Вяткину С.Ф. назначено столь суровое наказание. Также суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств оказание социально-бытовой помощи <данные изъяты> в которую Вяткин С.Ф. вступил в апреле 2026 года с целью ведения здорового образа жизни и духовного развития. Также было нарушено Вяткина С.Ф. право на защиту, так как в ходе судебного заседания суд не объявил о замене государственного обвинителя, не разъяснил участникам процесса право заявлять отводы вновь вступившему государственному обвинителю. Таким образом, Вяткин С.Ф. был лишен возможности проверить законность участия государственного обвинителя в судебном заседании, наличие у него соответствующих полномочий и отсутствие оснований для отвода. А в случае необходимости заявить обоснованный отвод государственному обвинителю. Просит приговор <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михайлова Т.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Осужденный Вяткин С.Ф. и его защитник Головичева О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представители потерпевшего ФИО13 ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Вяткина С.Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы адвоката в интересах осужденного Вяткина С.Ф. о том, что в ходе судебного заседания было нарушено Вяткина С.Ф. право на защиту является необоснованным, опровергается материалами дела.
При назначении наказания Вяткину С.Ф. судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учел, что Вяткин С.Ф. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, свидетелями ФИО15 и ФИО16 характеризуется положительно, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судьей в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, намерение возместить причиненный <данные изъяты> материальный ущерб.
По преступлению от 20.10.2025 судьей учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в сообщении Вяткиным С.Ф. информации, способствующей установлению обстоятельств по уголовному делу, даче признательных показаний.
Оснований полагать, что суд не учел какие-либо смягчающие обстоятельства или данные о личности, которые могли бы дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.
Доводы адвоката о том, что судом не учтена положительная характеристика по месту работы, то судом первой инстанции данное обстоятельство учтено при вынесении приговора.
Доводы о том, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он состоит в религиозной общине, прямо не предусмотрены положениями ч.1 ст.61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований и для применения правил ст.64 УК РФ.
Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и установлено смягчающее наказание обстоятельство по преступлению от 20.10.2025, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то обоснованно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд первой инстанции надлежаще мотивировал в приговоре свои выводы о назначении Вяткину С.Ф. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку назначение осужденному иных видов наказаний не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Выводы суда о невозможности применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными и, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Наказание осужденному Вяткину С.Ф. правильно назначено, в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.
Суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.
Оснований для признания наказания, назначенного Вяткину С.Ф. чрезмерно суровым и для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Вяткину С.Ф. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск разрешен судом по правилам ст.1064 ГК РФ и решение по нему сторонами не оспаривается.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом правильно в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора мирового судьи в части объема смягчающих наказание осужденному обстоятельств, поскольку в суд апелляционной инстанции стороной защиты представлены сведения об осуществления осужденным Вяткиным С.Ф. денежного перевода на счет потерпевшего <данные изъяты> в сумме 6 440 рублей с указанием назначения платежа - в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Добровольное возмещение имущественного ущерба суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание Вяткину С.Ф. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ. В связи с признанием нового смягчающего наказание осужденному обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить Вяткину С.Ф. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, а также на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.
Оснований для иного апелляционного вмешательства в судебное решение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.ст.389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> в отношении Вяткина Станислава Федоровича, изменить.
Признать в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение Вяткиным С.Ф. имущественного ущерба, причинённого преступлением, смягчив наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы,
- смягчить наказание, назначенное Вяткину С.Ф. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
- смягчить наказание, назначенное Вяткину С.Ф. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
Приговор в части взыскания с Вяткина С.Ф. в пользу <данные изъяты> 6 440 рублей 00 копеек отменить, производство по гражданскому иску <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 440 рублей 00 копеек - прекратить.
Апелляционную жалобу защитника Головичевой О.Н., действующую в защиту осужденного Вяткина С.Ф. удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд осужденным, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Судья: