АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«01» октября 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н., при секретаре Сухановой М.С., с участием прокурора Дроздовой С.Б., осужденного Григорьева П.А., защитника – адвоката Шаиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы осужденного Григорьева П.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 23.06.2026 которым
Григорьев П.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в фактических брачных отношениях, <данные изъяты> не имеющий, имеющий на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимый:
31.01.2020 Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления от 12.05.2020) по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.07.2021 отменено условное осуждение, исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
27.05.2020 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 31.01.2020 исполнять самостоятельно. Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.04.2021 отменено условное осуждение, исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.11.2021 постановлено считать осужденным по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.05.2020 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 31.01.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.02.2023 освобожден по отбытии наказания;
14.11.2025 мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 7% заработка в доход государства ежемесячно,
Изложив содержание приговора, существо апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб, поданных возражений, выслушав осужденного Григорьева П.А., адвоката Шаину М.А., поддержавших доводы жалоб, заслушав прокурора Дроздову С.Б., полагающую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 23.06.2026 Григорьев П.А. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденным Григорьевым П.А. подана апелляционная жалоба и дополнительные апелляционные жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 23.06.2026, в которых он считает приговор чрезмерно суровым, просит изменить приговор в части наказания, заменить на более мягкое и назначить его отбывание в колонии-поселении. Полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел характеризующие данные его личность, не принял во внимание семейное положение, наличие на иждивении <данные изъяты>, которая временно не трудоустроена, характеристики с места жительства и работы, отсутствие в материалах дела сведений о том, что его действия носили общественную опасность, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда и ее мнение, не настаивающей на строгом наказании, спортивные достижения, молодой возраст. Считает, что в связи с наличием смягчающих обстоятельств, у суда при назначении наказания, имелись основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.
В возражении на апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы, государственный обвинитель Дроздова С.Б. просит оставить приговор мирового судьи от 23.06.2026 без изменения, а апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Григорьев П.А. и ее защитник Шаина М.А. доводы апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
Государственный обвинитель полагала, приговор справедливым, просила суд оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение стороны защиты, государственного обвинителя, изучив доводы апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, с участием защитника.
В ходе судебного разбирательства Григорьев П.А полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, подтвердил ранее данные показания.
Кроме того, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.
Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в период дознания, показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность Григорьева П.А. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела, судом не установлено.
Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, юридическая квалификация действий осужденного Григорьева П.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.
Доводы апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Назначенное Григорьеву П.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, при его назначении учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты> потерпевшей.
В качестве данных о личности суд учел удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоустройство.
Обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, по делу не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
При принятии решения о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденного, и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст.ст.70, 71 УК РФ.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в судебном решении приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения ст.64 и (или) ч.3 ст.68 УК РФ, о чем осужденный просит в апелляционных жалобах.
Назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, и возможность применения этих положений закона разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, смягчающие наказание обстоятельства судом учтены не формально, наказание назначено не в максимально возможных пределах.
Таким образом, назначенное Григорьеву П.А. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст.43 УК РФ, оснований к его смягчению не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором Григорьеву П.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно - исправительная колония строгого режима.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Григорьеву П.А. наказание справедливым и соразмерным, и не усматривает оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб, в связи с чем, считает, что приговор мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 23.06.2026 в отношении Григорьева П.А, следует оставить без изменения, а апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы Григорьева П.А., без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 23.06.2026 оставить без изменения, апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы Григорьева П.А. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано Президиум Кемеровского областного суда в порядке и сроках в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, осужденным, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Жалобы подаются непосредственно в Президиум Кемеровского областного суда и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий Ю.Н. Таргаева