АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Бабынин П.С., с участием прокурора Шалева Е.А., адвоката Никулиной О.П., осуждённого Круглова А.Н. (ВКС), при секретаре Жмакиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого, адвоката Киреевой А.Н. в его защиту на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав выступления осуждённого, адвоката, полагавших приговор и постановление отменить, прокурора, полагавшего приговор и постановление оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ:
КРУГЛОВ Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в адрес, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес адрес, адрес, судимый:
01.10.2024 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
17.12.2024 мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;
19.12.2024 Ленинским районным судом г.Кемерово по ст. 158.1, 30 ч. 3 – 158.1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 17.12.2024) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
20.12.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 1, 158.1, 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;
03.02.2025 мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 19.12.2024) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;
12.03.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1 (2 преступления), 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 03.02.2025) к 1 году 11 месяцам ограничения свободы;
12.03.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 12.03.2025) к 2 годам ограничения свободы;
12.03.2025 мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), 74 ч. 4, 70 УК РФ (приговор от 01.10.2024), 69 ч. 5, 71 УК РФ (приговор от 12.03.2025) к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
12.03.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 12.03.2025) к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
24.03.2025 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 12.03.2025) к 2 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
24.03.2025 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (2 преступления), 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 24.03.2025) к 2 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
27.03.2025 мировым судьёй судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 24.03.2025) к 2 годам 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
02.04.2025 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), 158.1 (2 преступления), 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 27.03.2025) к 3 годам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
28.04.2025 мировым судьёй судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 02.04.2025) к 3 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
06.05.2025 мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1 (3 преступления), ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 28.04.2025) к 3 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
06.05.2025 мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 06.05.2025) к 3 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
06.05.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 06.05.2025) к 3 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
06.05.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 06.05.2025) к 3 годам 7 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
22.05.2025 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (3 преступления), 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 06.05.2025) к 3 годам 10 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.07.2025 неотбытая часть наказания в виде 3 лет 5 месяцев 13 дней принудительных работ заменена на 3 года 5 месяцев 13 дней лишения свободы;
08.09.2025 Центральным районным судом г. Кемерово (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 08.12.2025) по ст. 158 ч. 1 (3 преступления), 158.1 (3 преступления), 74 ч. 4, 70 (приговор от 20.12.2024), 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 22.05.2025) к 4 годам лишения свободы;
10.09.2025 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 09.12.2025) по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1, 158.1 (2 преступления), 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 08.09.2025) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
22.09.2025 Ленинским районным судом г.Кемерово (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 10.12.2025) по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.09.2025) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
22.09.2025 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11.12.2025) по ст. 158.1, 158 ч. 1 (5 преступлений), 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 22.09.2025) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
24.09.2025 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 12.12.2025) по ст. 158.1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 22.09.2025) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
01.10.2025 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.12.2025) по ст. 158.1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 24.09.2025) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;
07.10.2025 Центральным районным судом г. Кемерово (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.12.2025) по ст. 158 ч. 1 (4 преступления), 158.1, 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 01.10.2025) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
22.10.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1 (2 преступления), 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 07.10.2025) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;
22.10.2025 мировым судьёй судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1 (2 преступления), 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 22.10.2025) к 5 годам лишения свободы;
26.11.2025 мировым судьёй судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово (с учётом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15.05.2026) по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 22.10.2025, 26.11.2025) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;
20.02.2026 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.02.2026, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.02.2026 назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о мере пресечения, зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств, разрешён гражданский иск.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения адвокатам ФИО7, ФИО6 С осуждённого в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 54481,7 руб. в счёт возмещения расходов на выплату вознаграждения адвокатам.
Круглов А.Н. осуждён за совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционных жалобах осуждённый и адвокат Киреева Е.В. в его защиту полагают приговор и постановление незаконными. Указывают, что осуждённый невиновен в инкриминированном ему преступлении, а стороной обвинения не представлено доказательств его виновности. Осуждённый отмечает, что не согласен с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку не нуждался в адвокате и защищал себя сам. Просят приговор и постановление отменить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4, 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, уголовно-процессуальным закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 7 ст. 241 УПК РФ приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются вводная и резолютивная их части.
Согласно ч. 1 ст. 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора.
Данные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ после выхода суда из совещательной комнаты была оглашена лишь резолютивная часть приговора (т. 4 л. 61). При этом аудиозапись судебного заседания не сохранилась, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. 58). В материалах дела имеется диск с аудиозаписями судебных заседаний по уголовному делу №, который не содержит аудиозаписи судебного заседания после возвращения суда из совещательной комнаты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом принципа гласности в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Кроме того, согласно правовой позиции, отражённой в п. 20 ППВС РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» с учётом взаимосвязанных положений ст. 389.22, 389.23, 389.24 ч. 1 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён апелляционной инстанцией в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.
Согласно положениям ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.
Данные требования не были учтены мировым судьёй при решении вопроса о назначении наказания.
Так, по итогам предыдущего рассмотрения уголовного дела № Круглов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был осуждён мировым судьёй судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.10.2025) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.
В приговоре от 26.11.2025 суд установил в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление Круглова А.Н. в ходе дознания и начале судебного разбирательства о признании своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершённых им преступлений, путём дачи последовательных и признательных показаний в период проведения расследования по делу, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Апелляционным постановлением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменён по жалобе осуждённого ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе несоблюдения права подсудимого на судебную защиту.
Обжалуемым приговором Круглов А.Н. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.
В обжалуемом приговоре перечислены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях об обстоятельствах совершённого преступления, с указанием времени, места, способа совершения преступления, данных в качестве подозреваемого, состояние здоровья подсудимого, до задержания занимался общественно-полезным трудом.
Таким образом, судом необоснованно исключено смягчающее обстоятельство, установленное при предыдущем рассмотрении дела, в то же время установлено новое смягчающее обстоятельство, однако наказание было усилено, несмотря на отмену приговора от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе осуждённого по процессуальным основаниям, что ухудшило положение осуждённого и привело к назначению несправедливого наказания ввиду чрезмерной суровости.
Кроме того, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в тексте приговора допущены существенные ошибки в расчётах стоимости похищенного имущества. В частности, указано на: стоимость колбасы «<данные изъяты> В» 245 гр. 189,12 руб. за штуку, общей стоимостью похищенного 2 х 189,12 = 233,5 руб., тогда как общая стоимость при указанном расчёте составит 378,24 руб.; стоимость колбасы «<данные изъяты>» 300 гр. 116,75 руб. за штуку, общей стоимостью похищенного 9 х 116,75 руб. = 1702,08 руб., тогда как общая стоимость при указанном расчёте составит 1050,75 руб.; общую стоимость похищенного товара в совокупности 2631,37 руб.
Такое описание преступного деяния, признанного судом доказанным, свидетельствует об устранении суда первой инстанции от проверки фактических обстоятельств инкриминированного осуждённому преступления и воспроизведении его текста из обвинительного акта, что недопустимо.
Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона повлекли существенное нарушение всей процедуры рассмотрения дела судом первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции не устранимы, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы апелляционных жалоб стороны защиты по существу, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
В связи с отменой приговора суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи не освобождать в связи с отбыванием наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отменой обвинительного приговора и направлением дела на новое рассмотрение постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокатам ФИО7, ФИО6 подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек с Круглова А.Н.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Круглова Алексея Николаевича отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции иным составом суда.
Избрать в отношении Круглова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи не освобождать, поскольку отбывает наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Круглова А.Н. процессуальных издержек.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.
На апелляционное постановление могут быть поданы кассационная жалоба или представление непосредственно в президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба или представление рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.С. Бабынин