АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес «10» декабря 2025 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего: Сергеева С.А., при секретаре: Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондукова Л.А. на решение Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ио Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Гарант+» к Кондукова Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
Установил:
ООО «Гарант+» обратилось в суд с исковым заявлением к Кондукова Л.А. о взыскании платы за коммунальные платежи по квартире по адресу адрес, адрес
Решением Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ио Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с к Кондукова Л.А. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период апрель 2022 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13573 рубля 09 копеек, пени в сумме 10097 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
С данным решением ответчик не согласилась, подала апелляционную жалобу, просит решение суда 1 инстанции отменить. Полагает, что истец никогда не предъявлял никаких расчетных листков с расшифровкой платежа по видам услуг, нормативного и фактического их потребления и соответственно она оплачивала все коммунальные платежи регулярно и в полной мере. Кондукова Л.А. не направлялось исковое заявление истцом. О слушании дела не извещалась надлежащим образом, имеется справки о погашении долга за 2017 год, однако судом не была реализована возможность ее участия в судебном заседании, поскольку ее явка в суд, могла гарантировать отказ судов в удовлетворении иска.
На апелляционную жалобу представителем истца ООО «Гарант+» Пензина К.Е., действующим на основании доверенности, поданы возражения, в которых он просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
В судебном заседании истец ООО «Гарант+» в лице своего представителя Пензина К.Е., возражал против отмены судебного решения и настаивал на заявленных ранее требованиях.
Ответчик Кондукова Л.А. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении слушании дела не просила.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.1 ст.327, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Кондукова Л.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав ответчика представителя ответчика Пензина К.Е., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу было назначено на 09-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик Кондукова Л.А. была извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением в соответствии с положениями статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 37) по месту жительства – адрес, адрес, конверт вернулся в суд по истечении срока хранения, согласно №.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Из п 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья предпринял достаточные меры для извещения ответчика в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Данные меры извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд считает надлежащими. Каких-либо нарушений процессуальных прав Кондукова Л.А. суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы ее жалобы об отсутствии его извещения о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, не могут быть приняты во внимание и служить основаниями для отмены решения мирового судьи.
Доводы ответчика о том, что у нее отсутствует задолженность, по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период во внимание быть приняты, не могут.
В соответствии со ст.209,288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат, и он осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащему ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества.
В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.
В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: адрес расположена квартира, находящаяся в собственности Кондукова Л.А.. (л.д. 9), которая в ней проживает и зарегистрирована.
ООО «Гарант+» является организацией, которая осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес.(л.д. 20-21).
У ответчика перед обслуживающей компанией ООО «Гарант+» образовалась задолженность за жилищно-коммунальные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше и составляет сумму 13573,09 рублей. Размер пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10097,80 рублей.
Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции, исследовав и проанализировав в совокупности представленные по делу письменные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 13573,09 рублей и начисленной пени в размере 10097,80 рублей.
Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства, поскольку установлено, что указанные услуги собственнику адрес по адрес, в адрес истцом представлялись, однако у ответчика перед истцом образовалась задолженность за апрель 2022 года, которая на момент вынесения решения суда не оплачена.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения.
Судом установлено, что ответчик обязан в связи с выбранным способом управления многоквартирным домом по ул Пролетарской, 3а, оплачивать услуги теплоснабжения в управляющую компанию, при этом размер задолженности за апрель 2022 года по горячему водоснабжению определен в сумму 11271,91 рублей, задолженность по водоотведению определена в размере 1035,52 рублей, (л.д 30), допустимых доказательств стороной ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, также как и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о том, что сумма задолженности за апрель 2022 года, составляет иную сумму, не предоставлено.
Доводы ответчика о необоснованном начислении платы за апрель 2022 года, судом не могут быть приняты во внимание и служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
П. 42 Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.
Ответчиком не представлен альтернативный расчет оплаты за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения, допустимых доказательств, наличия отсутствия задолженности не предоставлены.
Наличие задолженности ответчика, по коммунальным платежам перед истцом, подтверждаются письменными доказательствами, которые судом исследованы в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, мировой судья дал им надлежащую оценку согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Другие доводы жалобы суд не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и изменения размера взысканной с ответчика задолженности.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ио Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Гарант+» к Кондукова Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по гражданскому делу по иску ООО «Гарант+» к Кондукова Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондукова Л.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.А. Сергеев
Определение изготовлено в окончательной форме 22.12.2025