АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес «10» декабря 2025 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего: Сергеева С.А., при секретаре: Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес - Кузбассу на решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ио мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от 11.09.2025 по гражданскому делу 2-1559/4-2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес - Кузбассу к Горожанова А.С. о взыскании необоснованного обогащения,
Установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес - Кузбассу обратилось в суд с исковым заявлением к Горожанова А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 29243 рубля 63 копеек.
Мотивировав свои требования, тем что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь не работающим членом семьи умершего кормильца и занятая уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим возраста 14 лет, в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, обратилась в УПФР в городе Кемерово и адрес (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, на основании свидетельства о смерти мужа Горожанова К.В., Ш-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ и федеральной социальной доплаты к пенсии. При обращении за назначением пенсии ответчик ознакомлен о необходимости извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в т.ч. и поступлении на работу. Решением Клиентской службы (на правах отдела) в адрес от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику назначена пенсия по случаю потери кормильца, а также установлена федеральная социальная доплата пенсии. Специалистами территориального органа Социального фонда был выявлен факт регистрации Горожанова А.С. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Клиентской службой (на правах отдела) в адрес СФР от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Клиентской службой (на правах отдела) в адрес СФР от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик своевременно не сообщила ОСФР по адрес-Кузбассу о своем трудоустройстве, продолжила получать выплату пенсии, не имея к тому никаких законных оснований. В связи с этим, образовалась излишняя выплата сумм пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22074 рублей 94 копейки, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7168 рублей 69 копеек. Общий ущерб составил: 29243 рубля 63 копейки, которую просил взыскать с ответчика в пользу истца.
Решением Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ио Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес - Кузбассу к Горожанова А.С. о взыскании необоснованного обогащения отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес - Кузбассу не согласен с решением и просит его отменить. Полагает, что как оно незаконное и необоснованное и принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что законодатель строго определил основания, на основании которых положены выплаты (если они заняты уходом за детьми, и не работают). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 074 руб. 94 коп. была выплачена страховая пенсия по случаю потери кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2024г. была выплачена федеральная социальная доплата на сумму 7168 руб. 69 коп. на основании заявления ответчика и представления документов подтверждающих право на данную пенсию.
Ответчик не могла не знать о том, что в случае трудоустройства, выплаты по данной категории ей не полагаются. В заявлении о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца от 09.12.2019г. ответчик предупреждена об обязанности извещения территориального органа ПФР, осуществляющего выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, прекращение выплаты пенсии не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, о чем имеется ее собственноручная подпись. Однако никаких мер, по сообщению информации о трудоустройстве не предприняла, продолжила получать пенсию, в то время как право было утрачено.
В связи с чем, можно сделать вывод об установлении факта наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в связи с трудоустройством.
Ссылка на нормы пенсионного законодательства содержатся в бланке заявления о назначении пенсии и ответчик мог и должен самостоятельно ознакомиться с основаниями,- назначения и прекращения социальных выплат, кроме того в сети «Интернет» на официальных сайтах Социального фонда также размещена информация о необходимости своевременно сообщать об устройстве на работу и прочее.
Специалистами территориального органа Социального фонда был выявлен факт регистрации Горожанова А.С. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРИП № ИЭ№.
Обязанность извещать Социальный фонд о наличии обстоятельств, влекущих прекращение осуществления пенсии или федеральной социальной доплаты к пенсии, законом возложена на пенсионера, в данном случае на Горожанова А.С. которая несет ответственность за достоверность сведений, представляемых для установления и осуществления выплаты пенсии.
В случае неисполнение пенсионером указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную сумму переплат.
Если выплата пенсии прекращена, а задолженность по излишне выплаченным суммам пенсии, удерживаемым на основании решений Фонда, полностью не погашена, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст.29 Закона №- ФЗ).
Учитывая, что ответчик не сообщила об обстоятельствах, лишающих ее права на получение пенсии, то применительно к п.3 ст. 1109 ГК РФ полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за спорный период являются неосновательным обогащением ответчика, которые он в силу положений ст. 1102, 1103 ГК РФ обязан возвратить.
С выводами суда о том, что добросовестность ответчика презюмируется Социальный фонд не согласен, так как ответчик, зная об отсутствии права на получение социальных выплат, продолжила получать выплаты и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Добросовестность является определяющим фактором в гражданских правоотношениях, от неё зависит наступления различного рода правовых последствий для заинтересованных граждан, считает, что ответчик действовал недобросовестно.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не представлено.
В судебное заседание истец Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес - Кузбассу не явились своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчик Горожанова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.1 ст.327, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Апелляционная инстанция нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой инстанций незаконными, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ Горожанова А.С. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту также -УПФР) в адрес и адрес (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца Горожанова К.В.
Согласно Решения Клиентской службы (на правах отдела) в адрес от ДД.ММ.ГГГГ № Горожанова А.С. назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3454 рубля 62 копейки (выплатное дело №) (л.д. 13 оборот).
Решением Клиентской службы (на правах отдела) в адрес ответчику установлена федеральная социальная доплата пенсии согласно величины прожиточного минимума в сумме 8387 рублей 00 копеек (л.д. 13).
Согласно Выписке из ЕГРИП № ИЭ№ следует, что Горожанова А.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14-15).
Решением Клиентской службой (на правах отдела) в адрес СФР от ДД.ММ.ГГГГ № Горожанова А.С. прекращена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот).
Решением Клиентской службой (на правах отдела) в адрес СФР от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по адрес-Кузбассу (адрес) составлен протокол № выявления излишне выплаченных гражданину страховой пенсии по случаю потери кормильца, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22074 рубля 94 копейки и федеральной социальной доплаты, согласно ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7168 рублей 69 копеек, в связи с регистрацией Горожанова А.С. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Горожанова А.С. денежные средства в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не возвратила, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1109, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания излишне выплаченных ответчику денежных средств, поскольку недобросовестность поведения ответчика не установлена.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо, от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.
Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица <данные изъяты>, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: <данные изъяты> плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (<данные изъяты>) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности <данные изъяты> плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки, с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Горожанова А.С. переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку социальная пенсия по случаю потери кормильца и доплата, полученная Горожанова А.С., в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена только в случае установления недобросовестности со стороны Горожанова А.С. или счетной ошибки.
Между тем, первой инстанцией виновных и недобросовестных действий со стороны Горожанова А.С. не установлено, в связи с чем, выводы об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес - Кузбассу являются правильными.
Доказательств, подтверждающих недобросовестность Горожанова А.С. материалы дела не содержат.
Выводы первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция не находит оснований для признания вывода первой инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.
Оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ио мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1559/4-2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес - Кузбассу к Горожанова А.С. о взыскании необоснованного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес - Кузбассу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.А. Сергеев
Определение изготовлено в окончательной форме 22.12.2025