АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
15 декабря 2025 года частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» Шепелевой М.В. на определение мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 30.06.2025 об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гавричковой Ирины Петровны,
УСТАНОВИЛ:
На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово, мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 13.04.2015 с Гавричковой И.П. взыскана в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013 в размере 165246,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2252,46 руб.
На основании определения мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 05.12.2022 произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт».
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 19.09.2023 удовлетворено заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата судебного приказа.
На основании определения мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 13.12.2023 ООО «АктивБизнесКонсалт» восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению судебного приказа от 13.04.2015.
16.06.2025 Гавричкова И.П. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указывая, что копию судебного приказа не получала, размер задолженности завышен, срок исковой давности пропущен, просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ, отменить вышеуказанный судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 30.06.2025 Гавричковой И.П. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 13.04.2015 отменен.
Представителем ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» Шепелевой М.В. подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы, в которой просит отменить определение мирового судьи от 30.06.2025, передав на новое рассмотрение, отказать должнику в восстановлении срока на подачу возражений. В обоснование своих доводов указывает, что в заявлении о вынесении судебного приказа был указан адрес: адрес, о смене адреса должник не сообщал. В определении судьи данные обстоятельства также не были установлены, не приведены обстоятельства, в соответствии с которыми должник не имел возможности получить указанный судебный приказ. Полагает, что должника следует считать надлежащим образом уведомленным о вынесении судебного приказа. Должником не представлено причин неполучения корреспонденции по указанному адресу. Кроме того, на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.02.2024, в рамках которого производилось информирование должника об имеющемся судебном приказе. Обращение по истечении 10 летнего срока с возражениями относительно судебного приказа указывает на злоупотребление правом с его стороны, направлено на затягивание взыскания присужденных денежных средств, увеличение судебных расходов взыскателя.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 09.09.2025 ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу вышеуказанной частной жалобы.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Рассмотрение частной жалобы производится судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ (в редакции на момент вынесения судебного приказа), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения
В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в чч.2-4 ст.116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 данного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что судебный приказ по делу №2-552/7-2015 в отношении Гавричковой И.П. вынесен 13.04.2015. Адрес должника в судебном приказе указан: адрес.
Мировым судьей при разрешении вопроса о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, удовлетворении заявления должника указано, что материалы дела не содержат сведений о получении должником копии судебного приказа, поскольку гражданское дело было уничтожено, ввиду истечения срока хранения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по нижеуказанным основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Возражения должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа поданы должником только в июне 2025 года, то есть по истечении значительного процессуального срока на их подачу.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и отмене судебного приказа в течение установленного законом срока, в заявлении не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Гавричковой И.П. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, заявителем не представлено.
Мировым судьей не установлено и не приведено обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы подготовить и подать возражения в срок, установленный законом.
При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Само по себе, указание на то обстоятельство, что копию судебного приказа Гавричкова И.П. не получала, даже с учетом того, что на дату обращения с возражениями материалы гражданского дела№2-552/7-2015уничтожены в связи с истечением срока хранения, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, не свидетельствует о том, что судом ненадлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа должнику.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и влекло бы нарушение принципа правовой определенности.
Установление процессуальных сроков, в том числе на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа призвано дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований ч.1 ст.35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, в отношении должника 20.02.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании названного судебного приказа, сведения о котором размещены на официальном сайте ФССП России. Данные сведения являются общедоступными, что свидетельствует о том, что Гавричкова И.П. не могла не знать о вынесении в отношении нее судебного приказа.
К возражениям, представленным Гавричковой И.П. мировому судье доказательства, указывающие на уважительность причин пропуска срока, не приложены.
Действующим гражданским процессуальным законодательством и актами его официального толкования не предусматривается вынесение определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях, по существу, применяются положения ст. 112 ГПК РФ.
Доказательств смены должником места жительства в установленный процессуальным законодательством срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено. В суде апелляционной инстанции данные обстоятельства также не установлены.
Более того, факт не проживания заявителя по месту регистрации в спорный период времени не свидетельствует о невозможности совершения ею необходимых процессуальных действий в предусмотренный законом срок. Гавричкова И.П. в случае изменения места жительства, могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции, не была лишена возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на ее имя корреспонденции по другому адресу (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции), однако этого не сделала, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации, который был сообщен кредитору при заключении договора, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.
Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом названных обстоятельств, определение мирового судьи от 30.06.2025 о восстановлении Гавричковой И.П. пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.04.2015, отмене судебного приказа от 13.04.2015 подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права, с разрешением поставленного вопроса по существу.
Учитывая длительность пропущенного срока, в отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа, заявление Гавричковой И.П. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.04.2015 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335, 376.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» Шепелевой М.В. - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 30.06.2025 о восстановлении срока на подачу возражений, отмене судебного приказа от 13.04.2015 по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гавричковой Ирины Петровны – отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Гавричковой Ирины Петровны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово, мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 13.04.2015 по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гавричковой Ирины Петровны - отказать.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью, вынесшего определение, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова