АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.02.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Тузовской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на решение мирового судьи судебного участка № № Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к Лесному ФИО6 о взыскании незаконно полученных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Лесному Д.Е. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.
В обосновании заявленных требований ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу указало, что Лесному Д.Е. выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца, на основании представленной справки из <данные изъяты> как обучающемуся в данном учебном заведении по очной форме обучения со ДД.ММ.ГГГГ в соответствии подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
При обращении за назначением пенсии Лесной Д.Е. ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в том числе об отчислении из учебного заведения.
ДД.ММ.ГГГГ Лесным Д.Е. в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу подано заявление о прекращении выплаты пенсии в связи с отчислением ДД.ММ.ГГГГ
На основании полученной информации принято решение о прекращении социальных выплат с ДД.ММ.ГГГГ
В результате нарушения Лесным Д.Е. обязательств, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 996,78 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 623,61 руб., в сего 14 620,39 руб.
Лесному Д.Е. направлено уведомление о сложившейся переплате пенсии, предложено в досудебном порядке внести сумму переплаты на счет СФР, однако задолженность не погашена.
Обращаясь с иском в суд, ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу ссылалось на то, что Лесной Д.Е., как участник гражданского оборота, должен был сообщить о своем отчислении своевременно, однако действуя недобросовестно, не сообщив о своем отчислении и зная, что пенсия после отчисления ему не положена, пользовался данными денежными средствами. Лесной Д.Е. не предпринял никаких мер по выяснению причин поступления денежных средств после отчисления и не мог не знать, что выплаты положены только учащимся по очной форме обучения, так как предоставлял все необходимые для этого документы, отнесся неразумно и недобросовестно к требованиям законодательства.
Просит возместить ущерб в размере 14 620,39 руб., в том числе социальную пенсию по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 996,78 руб., федеральную социальную доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 623,61 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить заявленные требования. Указывает, что при вынесении решения суд не учёл, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 10, статьи 26, части 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пунктов 1, 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», именно на ответчике лежала обязанность своевременно известить истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии, и неисполнение возложенной законом обязанности свидетельствует о недобросовестности поведения лица, на которого данная обязанность возложена. Считает, что ответчик своевременно не сообщил об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии, ввиду чего применительно п.3 ст. 1109 ГК РФ полученные ответчиком денежные средства пенсионного обеспечения за спорный период являются неосновательным обогащением ответчика, которые в силу ст. 1102, 1103 ГК РФ обязан возвратить.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Лесной Д.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, Лесной Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца – отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ Лесной Д.Е. обратился в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца в связи с обучением по очной форме обучения, приложив к заявлению справку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ АНО <данные изъяты> из содержания которой следует, что Лесной Д.Е. является студентом 1 курса очной формы обучения (платаная основа); зачислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №; обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением клиентской службы в Рудничном районе г.Кемерово ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ № Лесному Д.Е. возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д.21).
Распоряжением клиентской службы в Рудничном районе г.Кемерово ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ № Лесному Д.Е. возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.22).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Лесной Д.Е. отчислен из <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Лесной Д.Е. обратился в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением об отказе от получения назначенной пенсии (л.д.23-25).
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу принято решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты Лесному Д.Е. пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к пенсии на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных доплат от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что размер переплаты Лесному Д.Е. в связи с несвоевременным прекращением выплаты ввиду его отчисления из учебного заведения социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2025 г. составил 9 996,78 руб., федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 4623,61 руб. (л.д.12).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, мировой судья пришел к выводу о том, что не представлено доказательств недобросовестных действий Лесного Д.Е. в получении социальной пенсии по случаю потери кормильца и доплаты к пенсии. Также мировым судьей не установлено наличие счетной ошибки. Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Лесного Д.Е.) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Лесного Д.Е. возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названной выплаты. Из представленных документов не следует, что Лесному Д.Е. истцом была разъяснена обязанность сообщить в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума, а также об ответственности за несообщение данных сведений. Представленное в материалы дела заявление, заполненное от имени Лесного Д.Е., о назначении пенсии представляет собой печатный бланк стандартного содержания, заполненный в печатном виде и распечатанный на бумажном носителе, не содержит конкретное указание на то, что прекращение обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения до достижения возраста 23 лет относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии. Доказательств того, что ответчику была разъяснена обязанность сообщить в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума, в частности о прекращении обучения по очной форме обучения, а также об ответственности за несообщение данных сведений, вопреки положениям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению и назначается детям, оба родителя которых неизвестны (подпункт 4 пункт 1, пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.Н.Н." отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, требующем их возврата.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, соответственно с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Лесного Д.Е. излишне выплаченных сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплаченные спорные денежные средства не являются счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанной пенсии материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что Лесной Д.Е. в установленный срок не сообщил о своем отчислении из учебного заведения, своевременно не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, что свидетельствует о приобретении ответчиком денежных средств, являющихся для него неосновательным обогащением, а также о наличии в действиях Лесного Д.Е. недобросовестности, в связи с чем ответчик обязан возместить причиненный ущерб, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку при разрешении спора мировым судьей обоснованно указано, что излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены ответчиком в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако в данном случае недобросовестности в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.
Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности Лесного Д.Е. в получении социальной поддержки от государства, являющейся для него средствами к существованию, с учетом отсутствия доказательств того, что он был проинформирован о том, что отчисление из учебного заведения является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты пенсии по потере кормильца, о котором он обязан своевременно сообщить пенсионному органу.
Суд первой инстанции правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права. Выводы суда, с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, являются верными.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела и влекущем отмену решения суда, не свидетельствуют.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к Лесному ФИО7 о взыскании незаконно полученных сумм оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Д.В. Гааг