АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кириченко А.С. на решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Кириченко А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» (далее - ООО «АМКапитал») о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в автосалоне автомобиль в кредит. При оформлении кредита ему навязали услугу по счету-договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., которая заключалась в предоставлении консультации. Факт оказания консультационной услуги является мнимой, ничем не подтвержденной. Оформление внутри счета-договора № от ДД.ММ.ГГГГ акта об оказании услуг дополнительно подтверждает его фиктивность. Оплата была произведена за счет собственных денежных средств. Приобретенной услугой он не воспользовался, ответчик расходов на оказание услуги не понес, истец в данной услуге не нуждался и не нуждается. Он отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил его заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответчик деньги не вернул. Ответчик не предоставил разумного объяснения установления цены на каждую из видов услуг. Нет единого утвержденного прейскуранта, с которым можно было ознакомиться потребителю перед покупкой услуг, то есть потребителю не доведена полная и достоверная информация о стоимости услуг.
Просил взыскать ответчика в его пользу денежную сумму за неоказанную услугу в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 000 руб. со дня принятия решения суда и до момента исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «ТБанк» (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кириченко А.С. к ООО «АМКапитал» о защите прав потребителей.
На данное решение Кириченко А.С. подана апелляционная жалоба, просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме.
В обоснование требований жалобы указывает, что услуги по подбору кредитного продукта охватываются процедурой заключения кредитного договора. Он отказался от договора через 3 дня с момента его заключения, в связи с чем с него могли быть удержаны только фактически понесенные ответчиком расходы. Он, как потребитель, является экономически слабой стороной, мог заблуждаться относительно существа подписанных документов. Ответчиком не представлена достоверная и полная информация. Подписание им акта об оказании услуг не является доказательством действительного их оказания, доказательств обратного, несения фактических расходов ответчиком не представлено.
На апелляционную жалобу возражения не подавались.
Истец Кириченко А.С., представители ответчика ООО «АМКапитал» и третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции на основании ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исследуемые правоотношения сторон регулируются также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.
В силу положений ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).
Таким образом, в силу системного толкования ст.ст. 310, 408, 450.1, 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено исполнителем, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кириченко А.С. и ответчиком ООО «АМКапитал» заключен счет-договор № на оказание консультационных услуг по оформлению заявления (анкеты) на выдачу кредита на приобретение автомобиля, а именно: информирование покупателя о предоставляемых различными кредитными организациями услугах (программах) в сфере автокредитования, их условиях, а также об основных преимуществах такого кредитования; направление информации об автомобиле в выбранную покупателем кредитную организацию, необходимой для заключения договора кредитования залога (л.д.8). По условиям данного договора стоимость названных услуг составляет 10000 руб.
Согласно п.п.2, 7 данного договора услуга по нему считается оказанной в случае заключения покупателем договора купли-продажи автомобиля, оплата по которому осуществляется денежными средствами, предоставленными кредитной организацией. Оплата настоящего счет-договора означает согласие покупателя с условиями оплаты и указания услуг.
Из представленных в материалы дела доказательств видно, что Кириченко А.С. поручил ООО «АМКапитал» предоставить от его имени заявление-анкету, предложение (оферту), необходимые документы и информацию в АО «ТБанк» для заключения кредитного договора на приобретение транспортного средства.
Так, в заявлении-анкете указано, что истец Кириченко А.С. поручает ООО «АМКапитал» предоставить в АО «ТБанк» настоящую заявление-анкету, необходимые документы и информацию, сделать от его имени предложение (оферту) на заключение с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. Акцептом банком данной оферты является открытие счета, зачисление кредитных средств на него. В заявке на получение кредита отражено предложение заемщика заключить с ним договор на предложенных условиях, указаны основные параметры, сумма, срок, процентная ставка. Кроме того, указано, что он согласен приобрести автомобиль <данные изъяты>, просит перечислить денежные средства в сумме 1200000 руб. за автомобиль в пользу ООО «АМКапитал» или в пользу продавца автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Кириченко А.С. заключен кредитный договор № на сумму 1418 031 руб., на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых на цели приобретения транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 41-44).
Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что оплата истцом по счет-договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена, услуги оказаны в полном объеме, стороны по договору претензий друг к другу не имеют, акт подписан собственноручно истцом без замечаний. Поставщик по поручению покупателя и в соответствии с условиями договора оказал консультационные услуги по оформлению заявления (анкеты) на выдачу кредита на приобретение автомобиля, по результатам оказания которых кредитная организация одобрила покупателю кредит на приобретение автомобиля на условиях, изложенных в уведомлении кредитной организации. Обязательства поставщика и покупателя выполнены полностью.
Истцом уплачено 10 000 руб. за оказанные услуги, что подтверждается счетом и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 14, 73, 74).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМКапитал» и Кириченко А.С. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 000 руб. Также истцу представлена комплексная скидка при приобретении автомобиля, в том числе за счет кредитных средств (л.д. 10-13, 63,75).
ДД.ММ.ГГГГ Кириченко А.С. направил в адрес ООО «АМКапитал» заявление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д. 15). От ООО «АМКапитал» ответа не последовало, в материалах дела такой ответ отсутствует.
В ходе рассмотрении дела сторона ответчика указывала, что услуги оказаны в полном объеме, ссылаясь также не вышеизложенные доказательства.
Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу, что ответчиком ООО «АМКапитал» по счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуга по подбору и получению подходящего кредитного продукта оказана в полном объеме и принята истцом, договор был исполнен сторонами, права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, в отсутствие доказательств того, что оказанная услуга являлась некачественной, навязанной, заключенной без предоставления необходимой информации, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «АМКапитал» уплаченных по счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 10 000 руб., а также иных производных требований от основного требований не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из содержания заключенного сторонами настоящего гражданско-правового спора договора об оказании услуг следует, что, действуя в интересах заказчика, исполнитель оказывает консультационные услуги по оформлению заявления (анкеты) на выдачу кредита на приобретение автомобиля, оформляет и направляет необходимые документы, заявление-анкету в выбранную покупателем кредитную организацию. Из представленных доказательств следует, что данные действия выполнены исполнителем, комплекс услуг оказан, следствием чего явилось заключение с истцом кредитного договора на приобретение транспортного средства и приобретение автомобиля за счет, в том числе кредитных средств.
Результат оказанных услуг принят заказчиком по цене, установленной договором, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт оказания услуг, фактические обстоятельства, свидетельствующие о достижении положительного результата, на которые были направлены предусмотренные договором услуги.
Мировым судьей правомерно указано, что доказательств, подтверждающих подбор кредитного продукта, обращения в банки, направления заявки, оформления истцом кредитного договора самостоятельно, не имеется. Напротив, из представленных доказательств следует, что данные действия выполнены ООО «АМКапитал» от имени истца, о чем свидетельствует их содержание, однозначно указывающее на обращение общества от имени Кириченко А.С. Тем самым, услуги по договору были оказаны ответчиком ООО «АМКапитал» в полном объеме, были приняты истцом и оплачены.
Поскольку договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора, поскольку по смыслу положений закона отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга оказана полностью.
Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что консультационные услуги по подбору кредитного продукта, подаче документов на оформление кредитного договора оказывались истцу, подписанный акт оказания услуг свидетельствуют о том, что истец принял от ответчика исполнение по договору без каких-либо претензий к порядку, срокам и качеству оказанных услуг, что подтвердил своей подписью в акте оказания услуг.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кириченко А.С.
Доводы апелляционной жалобы в целом по существу сводятся к позиции заявителя в мировом суде, в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириченко А.С.– без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью, вынесшего решение, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья И.В. Южикова
Апелляционное определение в окончательной форме принято 20.01.2026.
Председательствующий И.В. Южикова