АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» января 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 17.07.2025 о возврате заявления Индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чукомина Алексея Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Маренина Галина Ивановна обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чукомина Алексея Дмитриевича.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 17.07.2025 заявление Индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны возвращено заявителю в связи с неоплатой государственной пошлины при его подаче.
В частной жалобе Индивидуальный предприниматель Маренина Галина Ивановна просит определение мирового судьи отменить, принять заявление о выдаче судебного приказа к производству без взыскания государственной пошлины, обязать мирового судью судебного участка № Заводского районного суда г.Кемерово рассмотреть заявление о вынесении судебного приказа по существу. Мотивируя тем, что она является инвалидом <данные изъяты> группы (что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>), освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п2.п.2 ст. 333.36 НК РФ. Считает данное определение незаконным и необоснованным.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.
Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, основания для возращения такого заявления изложены в ст.ст.124,125 ГПК РФ. Так судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, в случае, если данное требование не оплачено государственной пошлиной, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 17.07.2025 заявление о выдаче судебного приказа Индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны возвращено в связи с неоплатой государственной пошлины при его подаче.
Согласно ст.89 ГПК РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании ст.90 ГПК РФ и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера, предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах
В соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по дела, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с ГПК РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы- инвалиды I или II группы.
У Индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны установлена инвалидность <данные изъяты> бессрочно, что подтверждается справкой, приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа (л.д.4).
В силу п.1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при обращении в суд не установлен.
На основании п.1 ст.11 НК РФ институты понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 НК РФ)
С учетом положений статьи 11 НК РФ и положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.
Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, 3. утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2024 (Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах- вопрос 5).
При таких обстоятельствах, Индивидуальный предприниматель Маренина Галины Ивановны освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид <данные изъяты> группы.
Льготы при уплате государственной пошлины для инвалидов II группы предусмотрены нормами налогового законодательства и их толкование не дает оснований для вывода о том, что для обращения в суд заявлением о выдаче судебного приказа, имеются какие-либо исключения из общего правила освобождения лица от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возращении заявления на выдачу судебного приказа, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос – разрешению по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334, 224, 225, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 17.07.2025 о возврате заявления Индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чукомина Алексея Дмитриевича, отменить.
Направить материал по заявлению индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чукомина Алексея Дмитриевича мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 27.01.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья: