АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной Елены Семеновны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 02.07.2025 по гражданскому делу по иску Ильиной Елены Семеновны к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ильина Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 75 375,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2024 по 12.05.2025 в сумме 18 486,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 75 375,50 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 13.05.2025 и до момента фактического возврата суммы долга, штраф в размере 50% присужденных сумм.
Требования мотивированы тем, что в результате введения истицы в заблуждение длительными действиями мошенников, осуществляемыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № и истица признана потерпевшей.
Истица заключила с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита 395 737,50 рублей (двумя кредитами - на суммы 23 249 рублей и 372 488,50 рублей); процентная ставка 26,9% годовых; срок возврата кредита - 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
Однако фактически истице был выдан кредит лишь в сумме 325 000 рублей, из которых 5 000 рублей были немедленно удержаны в счет оплаты неких услуг от «Почта Банка», что подтверждается выпиской по счету (операции от ДД.ММ.ГГГГ). То есть фактически истица получила кредит лишь в сумме 320 000 рублей.
В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита из провозглашенной в пункте 1 пункта 2 суммы кредита 395 737,50 рублей были удержаны следующие платежи на общую сумму 70 375,50 рублей; комиссия за услугу «Гарантированная ставка» в сумме 16 250 рублей; комиссия за пакет услуг «Всё под контролем» в сумме 6 999 рублей; страховая премия на оформление договора страхования с АО «СОГАЗ» в сумме 47 488,50 рублей.
Удержание банком данных сумм не имеет под собой правовых оснований.
Отметки о согласии истицы на все три указанные услуги были проставлены в Индивидуальных условиях в машинописном виде, что лишало ее возможности не согласиться с ними, а также не было разъяснено право истицы отказаться от данных услуг. Состав данных услуг, а именно какое материальное благо получила истица в составе услуг «Гарантированная ставка» и «Всё под контролем», банком не раскрыт.
Комиссии за услуги «Гарантированная ставка» и «Всё под контролем» по существу являются скрытой комиссией, взимаемой под видом платы за услугу присоединения к названным программам. Банк при заключении договора ввел истицу в заблуждение относительно оснований удержания указанных сумм и не предоставил ей достоверной и полной информации об оказываемой услуге, чем нарушил положения Закона о защите прав потребителей.
В выданных истице документах, опосредующих договор страхования с АО «СОГАЗ», отсутствует указание на застрахованное имущество, что делает данный договор незаключенным или недействительным (пункт 2 статьи 929, статья 930 ГК РФ).
Всего размер подлежащих возврату истице денежных средств (не выданной части кредита, за которую она тем не менее производила ежемесячные платежи в погашение) составляет 75 375,50 рублей, из которых: комиссия за услугу «Гарантированная ставка» в сумме 16 250 рублей; комиссия за пакет услуг «Всё под контролем» в сумме 6 999 рублей; страховая премия на оформление договора страхования с АО «СОГАЗ» в сумме 47 488,50 рублей; некие услуги от «Почта Банка» в сумме 5 000 рублей.
Ответчик узнал о неосновательности удержания причитающихся истице денежных средств в момент их удержания, то есть 13.01.2024.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г.Кемерово от 02.07.2025 в удовлетворении исковых требований Ильиной Е.С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ильина Е.И. просит решением мирового судьи от 02.07.2025 отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неверное установление обстоятельств по делу, поскольку истец при заключении кредитного договора не давала согласие на предоставление дополнительных услуг и их оплату.
Относительно апелляционной жалобы возражения не поступали.
Апелляционным определением Заводского районного суда г.Кемерово от 17.04.2026 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ» (л.д.232-234).
В судебное заседание истец Ильина Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.
Представитель истца Ильиной Е.И. - Засухин В.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи от 02.07.2025 отменить, принять новое решение.
Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», третье лицо АО «СОГАЗ», другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу положений п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.
Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной Е.И. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № с кредитным лимитом 395 737,50 рублей, согласно которому кредит 1 составляет 23 249 рублей, кредит 2 составляет 372 488,50 рублей. Процентная ставка по кредиту 26,9% годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.126-127).
В соответствии с разделом 3 договора Банком на счет Ильиной Е.И. был осуществлен перевод денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 000 рублей.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а также в соответствии с пунктом 17 кредитного договора, Ильина Е.И. дала согласие на оказание услуг, оказываемых заемщику за отдельную плату, в частности, на подключение услуги «Гарантированная ставка» стоимостью 16 250 рублей (5% от суммы к выдаче), а также пакета услуг «Все под контролем» стоимостью 6 999 рублей и дополнительных услуг стоимостью 5 000 рублей (л.д.131).
Также в дату заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной Е.И. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, страховая премия составила 47 488,50 рублей.
На основании распоряжения Ильиной Е.И. ответчиком ПАО «Почта Банк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 47 488,50 рублей на счет АО «СОГАЗ» со счета истца, открытого при заключении кредитного договора (л.д.132оборот).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Ильина Е.С., ссылаясь на положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей, указывала, что при заключении кредитного договора отметки об ее согласии на дополнительные услуги были поставлены в индивидуальных условиях в машинописном виде, что лишало ее возможности не согласиться с ними, а также не было разъяснено право отказаться от данных услуг, в связи с чем, просила взыскать с ответчика необоснованно удержанные средства за дополнительные услуги в общем размере 75 375, 50 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ильиной Е.С., мировой судья пришел к выводу о том, что сумма в размере 75 375,50 рублей была удержана ответчиком на основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неосновательного обогащения со стороны ответчика не возникло, положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 применению к настоящему спору не подлежат.
Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта-Банк» и Ильиной Е.С. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Ильиной Е.С. был предоставлен кредит в сумме 395737,50 рублей, на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 26,90% годовых (л.д. 17). Кредитный договор был подписан электронной подписью, что соответствует положениям ДКБО, Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг: на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» - 5% от суммы к выдаче (16250 руб.); на подключение Пакета Услуг «Все под контролем» в порядке, объеме и на условиях, определенных Условиями и Тарифами, в зависимости от планового срока погашения Кредита – размер комиссии за подключение пакета услуг – 6999 руб.; на оформление договора страхования со страховой компанией АО «Согаз», программа страхования – Уверенность: страхования премия 47 488,50 руб.(л.д.17-19).
ДД.ММ.ГГГГ истцом Ильиной Е.С. посредством простой электронной подписи подписано заявление заемщика, являющееся частью Индивидуальных условий, в соответствии с которыми Ильина Е.С. дала согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» - 5% от суммы к выдаче (16250 руб.); на подключение Пакета Услуг «Все под контролем» в порядке, объеме и на условиях, определенных Условиями и Тарифами, в зависимости от планового срока погашения Кредита – размер комиссии за подключение пакета услуг – 6999 руб.; на оформление договора страхования со страховой компанией АО «Согаз», программа страхования – Уверенность: страхования премия 47 488,50 руб. (л.д. 24-25). На основании распоряжений Ильина Е.С. дала распоряжение АО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств в размере 325 000 руб. на ее счет, осуществить перевод денежных средств со счета № в пользу АО «Согаз» в размере 47 488,50 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).
При выдаче истцу кредитных средств в сумме 395 737,50 рублей, из них были удержаны: комиссия за услугу «Гарантированная ставка» в сумме 16 250 рублей; комиссия за пакет услуг «Всё под контролем» в сумме 6 999 рублей; страховая премия на оформление договора страхования с АО «СОГАЗ» в сумме 47 488,50 рублей; услуги от «Почта Банка» в сумме 5 000 рублей (л.. 26).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частями 1, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, сумму потребительского кредита (займа), срок его возврата, процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.
Частью 12 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" регламентировано, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
В соответствии с частью 2 статьи 7 поименованного закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Статьями 432 (пункт 1), 433 (пункты 1, 2), 434 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1, 6, 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 обозначенного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с названным Федеральным законом.
При этом указание в заявлении на получение кредита сведений о согласии заемщика на заключение договора страхования при отсутствии доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация, обеспечивающая возможность их правильного выбора: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования, о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования, о возможности получения кредита без страхования, о возможности оплаты услуг страхования не кредитными средствами, проекты расчетов по кредиту со страхованием и без такового.
По мнению суда, если заемщику не предоставлена возможность выбора согласия или отказа от оказания ему дополнительных услуг страхования, указанное свидетельствует о не предоставлении ему надлежащей информации или возможности заключить потребительский кредит на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования.
Из материалов дела следует, что заемщик подписал заявление на получение кредита, кредитный договор, заявление на присоединение к программам страхования, поручение на перечисление денежных средств в оплату страховых премий одной электронной подписью, что свидетельствует о том, что, во-первых, возможность отказа от договоров страхования при заключении договора потребительского кредита у него отсутствовала, во-вторых, договор страхования между заемщиком и страховщиком не заключен.
Так, Ильина Е.С. с самостоятельным заявлением о подключении к Программам страхования в Банк не обращалась и узнала о дополнительных услугах лишь при подписании одной простой электронной подписью индивидуальных условий кредитного договора и заявления на подключение к Программам страхования.
При изложенных обстоятельствах, услуга АО «Почта Банк» по подключению к Программам страхования являлась дополнительной и к правоотношениям сторон в рассматриваемом споре подлежат применению положения части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, которые направлены на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика о всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). При этом проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Исходя из ответа на вопрос 19, содержащийся в письме Центрального Банка Российской Федерации от 22.02.2024 N 03-23/1457 "О вопросах, связанных с расчетом ПСК и информированием о ней, предоставлением дополнительных услуг по договорам потребительского кредита (займа)", следует, что любые услуги (работы, товары), которые предлагаются заемщику за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита (займа), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором или третьим лицом, являются дополнительными.
Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона N 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.
В случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство свидетельствует о непредставлении надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона N 2300-1 обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
При этом доказательства предоставления Заемщиком информированного согласия, которое Банк должен был получить до заключения как кредитного договора, так и договора страхования в материалах дела отсутствуют.
Само по себе подписание одной простой электронной подписью Потребителем вместе с индивидуальными условиями кредитного договора заявления на участие в Программе страхования, не является достоверным доказательством информированного согласия Потребителя на предоставление дополнительной услуги, поскольку при оформлении кредитного договора ему не была предоставлена информация о возможности получить кредит без обязательного заключения договора страхования.
В соответствии с законодательством о потребительском кредите информация об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения должна быть предоставлена, согласие заемщика на заключение таких договоров и (или) на оказание таких услуг должно быть выражено в письменной форме в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) до его заключения.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не дают оснований для вывода о том, что заемщик Ильина Е.С. добровольно вступила в страховые правоотношения.
Возможность заключения кредитного договора без условий о страховании, фактически не была предоставлена Ильиной Е.С., поскольку изначально в тексте заявления было указано на включение в общую сумму кредита суммы страховых премий по договорам страхования и дополнительных услуг. При этом заемщику не разъяснено право оплатить страховую премию самостоятельно за счет личных средств, не увеличивая тем самым сумму кредита.
В тексте договора печатным текстом указана страховая компания АО «Согаз» без права выбора страховой компании, без возможности заключить договор о предоставлении кредита без включения в него условий о страховании.
В графах «прошу перевести страховую премию» отметки о согласии ("галочки") были проставлены заранее в печатном виде еще при изготовлении проекта заявления, при этом само заявление представляет собой типовой бланк, в который изначально были включены условия о страховании без возможности отказаться от данной услуги (галочки проставлены не рукописно).
Устанавливая в кредитном договоре условие по заключению заемщиком договоров страхования, и указывая в качестве страховщика конкретную страховую компанию - АО «Согаз», ответчик фактически навязал дополнительную услугу по страхованию и обязывал заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оформление дополнительной услуги АО «Почта Банк» осуществлено с нарушением требований Закона о потребительском кредите, в том числе без согласования с потребителем, с учетом положений статей 10, 16 Закона о защите прав потребителей, уплаченные потребителем денежные средства в счет оплаты за подключение к программам страхования подлежат возврату.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
По общему правилу при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.
Доказательств несения каких-либо фактических расходов по оказанию услуги присоединения потребителя Ильиной Е.С. к программам страхования банком суду представлены не были.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные при заключении кредитного договора - комиссия за услугу «Гарантированная ставка» в сумме 16 250 рублей; комиссия за пакет услуг «Всё под контролем» в сумме 6 999 рублей; страховая премия на оформление договора страхования с АО «СОГАЗ» в сумме 47 488,50 рублей; услуги от «Почта Банка» в сумме - 5 000 рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Таким образом, именно на ответчике лежало бремя доказывания обстоятельств надлежащего доведения до заемщика, как потребителя финансовой услуги, сведений о возможности выбора им страховой компании, получения кредита без выполнения обязательств по оплате страховой премии, что влияет на свободу выбора гражданина. Ответчиком данных обстоятельств не доказано.
При этом само по себе наличие подписанных истцом документов не свидетельствует о добровольном характере их подписания. Ответчиком не предоставлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без обязательного приобретения услуги страхования в определенной банком страховой компании.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2024 года по 12.05.2025 года в размере 18 486,76 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленного стороной истца расчета, истец полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2024 года по 12.05.2025 года на сумму 75 375, 50 рублей составляет 18 486,76 рублей.
Как следует из материалов дела денежные средства в счет оплаты по договорам страхования, дополнительным услугам были удержаны с Ильиной Е.С. 13.01.2024.
Расчет задолженности по процентам, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга 75 375,50 рублей по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.01.2024 года по 12.05.2025 года включительно в размере 18 486,76 рублей и далее по день фактического возврата.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из вывода о том, что ответчик в досудебном порядке не удовлетворил законные требования потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 46 931,13 рублей (75 375,50 рублей+18 486,76 рублей). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с приведенными нормами закона, с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
С учетом изложенного решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесение нового решения об удовлетворении исковых требований Ильиной Е.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г.Кемерово от 02.07.2025 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Ильиной Елены Семеновны к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с АО «Почта-Банк» (ОГРН №) в пользу Ильиной Елены Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, неосновательное обогащение в размере 75 373,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2024 по 12.05.2025 в размере 18 486, 76 рублей, штраф 46 931,13 рублей.
Взыскать с АО «Почта-Банк» (ОГРН №) в пользу Ильиной Елены Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 75 373,50 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 13.05.2025 и до момента фактического возврата суммы долга.
Взыскать с АО «Почта-Банк» (ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья: