АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» марта 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по г.Заринску и Заринскому району» на решение Мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово и.о. Мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 27.11.2025 по гражданскому делу по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по г.Заринску и Заринскому району» к Лисовой Галине Григорьевне о взыскании излишне выплаченной суммы,
Установил:
КГКУ «УСЗН по г.Заринску и Заринскому району» обратилось с иском к Лисовой Г.Г. о взыскании излишне выплаченной суммы.
Свои требования мотивировал тем, что указом Губернатора Алтайского края от 01.04.2020 №46 «О денежной выплате гражданам, имеющим статус «детей войны», ответчику была выплачена денежная сумма в размере 2 000 руб.
Затем, постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 27.04.2023 №86, данная выплата стала ежегодной, назначалась в массовом режиме в без заявительном порядке гражданам имеющим статус «дети войны», по имеющимся документам, подтверждающим этот статус на момент назначения.
Ответчику производились выплаты: 2 000 руб. в 2023 году, 2 000 руб. в 2024 году, 5 000 руб. в 2025 году. Всего ответчику перечислено 11 000 руб.
Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 11 000 руб.
Решением Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес и.о. Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец КГКУ «УСЗН по адрес и адрес» просит отменить решение мирового судьи.
Согласно имеющимся у истца сведениям, ответчик ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета и не значится зарегистрированной в ФИО3 крае в связи с чем, денежные средства, выплаченные на основании ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления ФИО3 краевого Законодательного Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № были потрачены не по целевому назначению.
В судебное заседание истец КГКУ «УСЗН по адрес и адрес» представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчик Лисова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.1 ст.327, ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения Мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсационной выплаты.
Мировым судьей установлено, что указом Губернатора Алтайского края от 01.04.2020 №46 «О денежной выплате гражданам, имеющим статус «детей войны», ответчику была выплачена денежная сумма в размере 2 000 руб., а постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, данная выплата стала ежегодной, назначалась в массовом режиме в без заявительном порядке гражданам имеющим статус «дети войны», по имеющимся документам, подтверждающим этот статус на момент назначения.
Ответчику производились выплаты: 2 000 руб. в 2023 году, 2 000 руб. в 2024 году, 5 000 руб. в 2025 году. Всего ответчику перечислено 11 000 руб.
Социальная выплата, полученная ответчиком, в силу положений п.1 ст.1102 и п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена только в случае установления недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки.
Между тем, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, выводы об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований являются правильными.
Доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчиков материалы дела не содержат. При этом, само по себе не обращение ответчиков с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, не свидетельствует о наличии недобросовестности.
Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для взыскания выплаты является факт отсутствия регистрации ответчика на территории Алтайского края, судом не принимается, поскольку основан на не верном толковании норм права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.
Приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на законность обжалуемого постановления, либо опровергали выводы мирового судьи.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в по доводам жалобы не установлено.
Мировым судьей материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово и.о. Мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 27.11.2025 по гражданскому делу по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по г.Заринску и Заринскому району» к Лисовой Галине Григорьевне о взыскании излишне выплаченной суммы – оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по г.Заринску и Заринскому району» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме определение составлено 10.04.2026
Копия верна: