Дело № 11-30/2026 (2-3037/2-2022)
УИД: 42MS0038-01-2022-004895-77
Мировой судья: Левашов Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово «25» мая 2026 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Резванова Владимира Григорьевича на определение и.о. Мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово, Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Резванова Владимира Григорьевича о повороте исполнения судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южный» о вынесении судебного приказа на взыскание денежных средств с Резванова Владимира Григорьевича и Мануйлова Никиты Вячеславовича,
Установил:
ООО «Южный» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Резванова В.Г. и Мануйлова Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово выдан судебный приказ (л.д. 24).
Определением Мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ от Резванова В.Г. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 98).
Определением и.о. Мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово, Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления (л.д. 101)
В частной жалобе Резванов В.Г. просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Полагает, что суд не верно определил существенные обстоятельства, так после отмены судебного приказа ООО «Южный» в суд с исковым заявлением не обращался, в связи с чем, применение положений ст.134 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно. В рамках дела № подан по иным основаниям и не имеет отношения к отмененному приказу (л.д. 114, 135).
С учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово выдан судебный приказ (л.д. 24).
Определением Мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен (л.д. 31).
Определением Мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Резванову В.Г. отказано в повороте исполнения судебного приказа (л.д. 52).
Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89).
ДД.ММ.ГГГГ от Резванова В.Г. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 98).
Определением и.о. Мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово, Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления (л.д. 101).
Мировой судья исходил из того, что ранее, Определением Мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Резванову В.Г. отказано в повороте исполнения судебного приказа, следовательно по основаниям ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь поданное заявление содержит аналогичные доводы и основано на не согласии с вступившим в законную силу судебным актом.
Данный вывод суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
По состоянию на дату обращения в материалах дела имелось вступившее в законную силу определение об отказе в повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного руководствуясь ст.328, ст.329, ст.333-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. Мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово, Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Резванова Владимира Григорьевича о повороте исполнения судебного приказа Мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южный» о вынесении судебного приказа на взыскание денежных средств с Резванова Владимира Григорьевича и Мануйлова Никиты Вячеславовича – оставить без изменения, частную жалобу Резванова Владимира Григорьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
Определение изготовлено в окончательной форме 05.06.2026
Копия верна: