АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В., при секретаре Пивкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу на решение мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 16.03.2026 по гражданскому делу по иску ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу к Сириной Полине Николаевне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к Сириной Полине Николаевне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии.
Требования иска мотивированы тем, что Сирина Полина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, на основании свидетельства о смерти отца, ФИО2, № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ОСФР по <адрес>-Кузбассу подано заявление о доставке пенсии, заявление об изменении персональных данных, где имеется указание о необходимости извещать ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и о том, что в случае получения излишне выплаченных сумм пенсии ответчик обязуется возместить ущерб. Заявления Сириной IL.Н. подписано собственноручно.
Ответчиком представлена справка об обучении в <данные изъяты> по очной форме обучения (приказ о зачислении № от 25.08.2023г.) окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Сириной П.Н. в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу подано заявление об отказе от получения назначенной пенсии.
В целях контроля за целевым использованием средств Социального фонда РФ специалистами ОСФР произведен запрос о подтверждении факта обучения по очной форме Сириной П.Н. Из представленной справки следует, что Сирина П.Н. отчислена из учебного заведения (приказ N? 226 от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> СФР от ДД.ММ.ГГГГ N? 250000072274 прекращена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> СФР от ДД.ММ.ГГГГ N? 250000072275 прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии.
Ответчик, в нарушение требований закона, своевременно не предоставила информацию о своем отчислении, продолжила получать пенсию и доплату к пенсии, не имея к тому никаких законных оснований.
В связи с этим, образовалась излишняя выплата сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 470 руб. 82 коп. федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 263 руб. 88 коп.
На дату составления искового заявления, задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Таким образом, истец, ссылаясь на нормы ст.ст.1064,1082,1102, 1109 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика незаконно полученные суммы пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 15 263,88 рублей.
Представитель истца ОСФР по <адрес>-Кузбассу в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сирина П.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 16.03.2026 года отказано в удовлетворении требований ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 65-68).
Не согласившись с постановленным по делу мировым судьей решением, истом подана апелляционная жалоба, из которой следует, что истец считает данное решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением или неправильным применением норм материального права и на основании несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что нарушает права и законные интересы ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу. Указывает, что законодатель строго определил основания, на основании которых пенсионеру положены социальные выплаты. В данном случае: возраст – не старше 23 лет и обучение по очной форме.
За период с 01.10.2025 по 31.10.2025 на сумму 11 470, 82 рублей была выплачена пенсия по потери кормильца, за период с 01.10.2025 по 31.10.2025 на сумму 3 793.06 рублей была выплачена фе5деральная доплата к песни, на основании заявления ответчика и представлении подтверждающих основания для назначения указанных выплат документов.
Ответчику разъяснены условия об извещении территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в вышеуказанных заявлениях.
Ответчик не мог не знать о том, что в случае отчисления из образовательного учреждения или переводе на заочную форму, социальные выплаты по данной категории ему не полагаются. Представлять сведения об обучении по очной форме законодатель обязывал пенсионера, так как без подтверждения факта обучения социальные выплаты не назначаются.
Обязанность своевременно извещать Социальный фонд о наличии обстоятельств, влекущих прекращение осуществления пенсии или федеральной социальной доплаты к пенсии, законом возложена на пенсионера, в данном случае на Сирину П.Н., который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и осуществления выплаты пенсии. В случае неисполнение им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную сумму переплат.
В суд апелляционной инстанции представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.
В суд апелляционной инстанции ответчик Сирина П.Н. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении не поступало.
Исходя из положений п.п. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно пп.3 п.1, п.3 ст.11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В соответствии с п. 4 ст. 12.1. Федерального закона от 17.07.1999 N? 178-Ф3 «О государственной социальной помощи» (далее - Закон N? 178-Ф3) федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно ч.5 ст.26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В силу ст.16 Федерального закона №167 от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» определено, что средства бюджета Фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.
С 01.01.2023 деятельность взыскателя - Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ прекращена в связи с его реорганизацией в форме присоединения к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу и преобразованием в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-KT19-10.
Судом установлено, что Сирина Полина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца - отца ФИО2, на основании свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ОСФР по <адрес>-Кузбассу подано заявление о доставке пенсии, заявление об изменении персональных данных, где имеется указание о необходимости извещать ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и о том, что в случае получения излишне выплаченных сумм пенсии ответчик обязуется возместить ущерб (л.д.34).
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ N? 1169 Сирина П.Н., являлась студентом <данные изъяты> и обучалась по очной форме обучения со сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ, на основания приказа о зачислении N? 89 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ОСФР по <адрес>-Кузбассу подал заявление об отказе от получения назначенной пенсии, которое принято администратором КС ПФР (л.д. 40-41).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N? 1044, отделом ОСФР по <адрес> - Кузбассу (<адрес>) в отношении Сириной П.Н, выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11470,82 рублей, федеральной социальной. доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3793,06 рублей, в связи с отчислением из учебного заведения (л.д. 28).
Решениями клиентской службы в <адрес> СФР выплаты пенсий - по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии прекращены (л.д. 43, 44).
Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному протоколу не погашена.
Материалами дела подтверждается, что после отчисления из учебного заведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии (л.д. 29).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку в силу положений ст. 1102 ГК РФ возвратить потерпевшему неосновательное обогащение должно то лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело (сберегло) имущество при наличии недобросовестности с его стороны. Однако доказательств того, что Сирина П.Н. фактически получила заявленную ко взысканию сумму переплаты, выплаченную в качестве пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии, суду не представлено.
Напротив, как следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ клиентской службой (на правах отдела) в <адрес> было принято решение о назначении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.
Обратного по делу судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.
Кроме того, поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Сириной П.Н.) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальная доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Сириной П.Н. возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названной выплаты. Однако, таких доказательств истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Сирина П.Н. не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, поэтому обязана возместить причиненный ущерб, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ОСФР по <адрес> – Кузбассу к Сириной П.Н. пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальная доплаты к пенсии.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции отразил в своём решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается истец в жалобе в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене или изменению принятого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 16.03.2026 по гражданскому делу по иску ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу к Сириной Полине Николаевне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
В мотивированной форме определение изготовлено 17.06.2026 года.
Председательствующий: