АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Тарасова В.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе Вяткина ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 29 апреля 2026 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.05.2024 по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» к Вяткину ФИО4 о выдаче судебного приказа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» (далее - ООО «СФО Аврора Инвест») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово о вынесении судебного приказа о взыскании с Вяткина С.Ф. кредитной задолженности по договору от 28.12.2004, заключённому с акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк»).
27.05.2024 мировым судьёй судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с должника Вяткина С.Ф. в пользу ООО «СФО Аврора Инвест» задолженности по кредитному договору №, заключённому 28.12.2004 между АО «ОТП Банк» и Вяткиным С.Ф., в размере 246 607,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 833,04 руб.
30.03.2026 мировому судье судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово поступило заявление Вяткина С.Ф. об отмене решения суда по делу №.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 03.04.2026 возражения Вяткина С.Ф. относительно исполнения судебного приказа по делу № возвращены в адрес заявителя в связи с пропуском срока для их подачи.
27.04.2026 мировому судье судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово поступило заявление Вяткина С.Ф. о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 29.04.2026 Вяткину С.Ф. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.05.2024 по гражданскому делу № отказано, возражения должника Вяткина С.Ф. относительно исполнения судебного приказа от 27.05.2024 по гражданскому делу № возвращены в связи с пропуском срока на их подачу.
В частной жалобе на определение от 29.04.2026 Вяткин С.Ф. указывает, что ненадлежащее извещение лица о рассмотрении дела влечёт невозможность реализации права заявлять возражения относительно его исполнения. Судебный приказ не был получен должником по уважительной причине: должник по адресу регистрации не проживает, поскольку дом по <адрес> не пригоден для проживания. Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы должником в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа.
В дополнениях к частной жалобе Вяткин С.Ф. также указывает на несогласие с доводом суда о том, что должник при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о наличии задолженности и возбуждении исполнительного производства, поскольку в России отсутствует обязанность граждан самостоятельно мониторить сайты сети Интернет для поиска информации о возможной задолженности.
Прости отменить определение мирового судьи от 29.04.2026, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм (часть 1 статьи 121 ГПК РФ).
Судебный приказ является одновременно исполнительным документов и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 121 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 27.05.2024 мировым судьёй судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Вяткина С.Ф. в пользу ООО «СФО Аврора Инвест» задолженности по кредитному договору №, заключённому 28.12.2004 между АО «ОТП Банк» и Вяткиным С.Ф., в размере 246 607,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 833,04 руб. (л.д. 22).
30.03.2026 мировому судье судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово поступило заявление Вяткина С.Ф. об отмене решения суда по делу № (л.д. 26).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 03.04.2026 возражения Вяткина С.Ф. относительно исполнения судебного приказа по делу № возвращены в адрес заявителя в связи с пропуском срока для их подачи (л.д. 32 - 33).
27.04.2026 мировому судье судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово поступило заявление Вяткина С.Ф. о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.
Отказывая Вяткину С.Ф. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.05.2024, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявителем доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи возражений не представлено. Само по себе несогласие должника с вынесенным судебным приказом не является основанием для его безусловной отмены по заявлению, поданному с пропуском срока, в восстановлении которого должнику отказано.
Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней с момента получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьёй 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьёй 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2 статьи 129 ГПК РФ).
В заявлении о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Вяткин С.Ф. указал, что был лишён возможности предоставления возражений в установленный законом срок по уважительной причине, в частности, по причине неполучения судебного приказа.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвёртой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 вышеуказанного постановления).
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Указанные разъяснения могут быть учтены и при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 27.05.2024 направлена должнику с соблюдением срока, установленного статьёй 128 ГПК РФ, по адресу регистрации Вяткина С.Ф. по месту жительства (л.д. 23).
Почтовая корреспонденция Вяткиным С.Ф. получена не была, возвращена в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения (л.д. 24).
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утверждённым Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила), доставка (вручение), почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (абзац 2 пункта 34 Правил).
Согласно пункту 31 Правил почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определёнными оператором почтовой связи. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днём поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из отчёта об отслеживании с почтовым идентификатором № (информация является общедоступной и содержится на официальном сайте Почты России) следует, что почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 05.06.2024 и 15.06.2024 почтовая корреспонденция возращена в адрес отправителя.
Из указанного следует, что установленный семидневный срок хранения для почтовых отправлений разряда «судебное» был соблюдён.
Таким образом, Вяткин С.Ф., не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, которое указано заявителем как место жительства и при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, и при подаче частной жалобы, лишил себя возможности своевременного получения копии судебного приказа.
Доказательств, подтверждающих, что почтовое отправление не было получено заявителем по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг, материалы дела не содержат, заявителем доказательств указанного не представлено.
Достоверных данных о том, что Вяткин С.Ф. на момент вынесения судебного приказа по адресу регистрации был лишён возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, суду первой инстанции не представлено, и на такие обстоятельства в своих заявлениях не ссылается. Вопреки мнению заявителя, не проживание по адресу регистрации по месту жительства не является уважительной причиной неполучения почтовой корреспонденции.
Кроме того, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Вяткиным С.Ф. 30.03.2026, заявление о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа поданы Вяткиным С.Ф. 27.04.2026, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, при этом документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от заявителя причинам, которые могли бы быть признаны уважительными, мировому судье не представлены.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии объективных причин уважительного характера, в силу которых заявитель был лишён возможности своевременно подать возражения на судебный приказ, и как следствие, являющиеся основанием для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, являются правильными.
Установленные мировым судьёй факты подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В целом доводы частной жалобы выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта и его исполнению, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы частной жалобы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закреплённых в части 1 статьи 330 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 29.04.2026, восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа № от 27.05.2024 по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 29 апреля 2026 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.05.2024 по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» к Вяткину ФИО6 о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Вяткина ФИО5 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в суд кассационной инстанции - в Кемеровский областной суд, через суд первой инстанции.
Судья: (подпись)
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2026 года.