АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Баркалове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Дороховой Анастасии Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 23.09.2025 по иску Дороховой Анастасии Викторовны к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Дорохова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что по договору купли-продажи приобрела у ООО «ДНС Ритейл» товары, в том числе телевизор LED №. Телевизор был доставлен курьером ООО «ДНС Ритейл» по месту ее жительства 03.04.2025. У нее отсутствовала возможность осмотреть телевизор, так как торопил курьер. После принятия товара и его осмотра обнаружены недостатки: упаковка повреждена, не происходило включение телевизора в штатном режиме, на обратной стороне телевизора вмятина, на экране полосы, на защитном стекле трещины, по краям экрана отслоение матрицы. 03.04.2025 она обратилась с претензией к ответчику, просила произвести замену на товар надлежащего качества. Ответчик отказал в удовлетворении ее требований. 31.05.2025 ею подана повторная претензия с теми же требованиями, в ее удовлетворении также отказано.
Просила обязать ООО «ДНС Ритейл» произвести замену товара на такой же товар надлежащего качества, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в ее пользу неустойку за нарушение срока замены товара в размере 32 999,34 руб. и по дату фактического исполнения обязательства по замене товара, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово от 23.09.2025 отказано в удовлетворении требований Дороховой А.В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.
Дороховой А.В. подана апелляционная жалоба на решение суда, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не назначено экспертиза для установления причин повреждения товара, не в полной мере разрешены ходатайства сторон.
ООО «ДНС Ритейл» поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи оставить без изменения.
В судебном заседании истец Дорохова А.В., ее представитель Золотарева А.В. и представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Симанов Н.Д. представили мировое соглашение, заключенное и подписанное сторонами на согласованных ими условиях, просили его утвердить, пояснив, что мировое соглашение заключено ими добровольно, осознанно.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, просивших утвердить мировое соглашение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч.2 и 3 ст. 173, главой 14.1 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Таким образом, право на заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221, ст. 326.1 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на согласованных ими условиях.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 23.09.2025 подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 23.09.2025 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Дороховой Анастасией Викторовной и ООО «ДНС Ритейл» в лице представителя Симанова Н.Д., на следующих условиях:
Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) дней (до 26.09.2026 включительно) с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, совершить в отношении истца следующие действия:
Возвратить стоимость приобретенного истцом товара ненадлежащего качества - телевизора LED №) в размере №) рублей;
1.2 Уплатить истцу неустойку за нарушение сроков о замене товара ненадлежащего качества, установленных ч.1 ст.21 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1, в размере №) рублей;
1.3 Уплатить истцу компенсацию за причиненный моральный вред в размере №) рублей;
1.4 Уплатить истцу потребительский штраф, установленный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 №2300-1, и составляющий 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, в сумме №) копеек;
1.5 Возместить истцу судебные расходы на оплату судебной товароведческой экспертизы в размере №) рублей;
1.6 Итоговая сумма всех денежных требований, подлежащих уплате истцу, составляет - №) копеек. Осуществить перевод указанной денежной суммы следует по следующим банковским реквизитам истца:
Получатель: Дорохова Анастасия Викторовна
№
№
№
№
№
№
№
№
В свою очередь, истец обязуется в течение 10 (десяти) дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом беспрепятственно возвратить ответчику товар - телевизор LED №).
Вывоз товара - телевизора LED №), находящегося по адресу: адрес, ответчик осуществляет своими силами и за свой счет. При этом дата и время осуществления вывоза товара заблаговременно согласовывается сторонами.
В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, истец имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение требований, являющихся предметом настоящего мирового соглашения.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Сторонам мирового соглашения известны и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ.
Мировое соглашение составлено в соответствии с требованиями ч. 6 ст.153.9 ГПК РФ в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой стороны и один для суда.
Производство по делу по иску Дороховой Анастасии Викторовны к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя прекратить.
Повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда через мирового судью в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова