АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «15» апреля 2026 года Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А.
при секретаре Мартюшовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 03 марта 2026 года, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Малов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альпина 42» (далее – ООО «Альпина 42») задолженности по <данные изъяты> плате.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 03.03.2026 отказано в принятии заявления Малова А.В. и разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.
Маловым А.В. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от 03.03.2026. В обоснование своих доводов указывает, что к заявлению ею приложена справка о начисленной, но не выплаченной <данные изъяты> плате. Суд, отказывая в принятии его заявления, не привел обоснования, что вынесение судебного приказа невозможно. Его права нарушены, ограничено право на доступ к правосудию.
Рассмотрение частной жалобы производится судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику <данные изъяты> платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику (абз. 7 ст.122 ГПК РФ).
В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст.124 ГПК РФ. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам ст.67 ГПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 №785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. По смыслу указанных положений судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Как следует из материалов дела, Малов А.В., обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в подтверждение своих доводов о наличии у ООО «Альпина42»» перед ним задолженности по <данные изъяты> плате представил копию трудового договора от 15.08.2025, а также расчетные листки по <данные изъяты> плате за период с августа 2025 года по декабрь 2025 года, выписку по расчетному счету из ПАО «Сбербанк», сведения о доходах, справку 2НДФЛ за 2025.
Документов, свидетельствующих о периоде задолженности и начислении работнику <данные изъяты> платы за спорный период, равно как и об исполнении работником своих трудовых функций в указанный период времени в соответствии с условиями трудового договора, в материалах дела не имеется, достоверных сведений об основаниях начисления заработка и о размерах начисленной <данные изъяты> платы работнику за данный период, образования периода и суммы задолженности, не представлены.
С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств бесспорно подтверждающих заявленные Новосельцевой И.А. требования, отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Альпина42» задолженности по <данные изъяты> плате со ссылкой на ч.3 ст.125 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных взыскателем требований. Бесспорность требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Приведенные в жалобе доводы заявителя, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, но не опровергают их, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы мирового судьи, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене состоявшегося судебного акта.
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 03.03.2026 оставить без изменения, частную жалобу Малова Е.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.А.Долженкова
Копия верна. Судья.