АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
14 мая 2026 года частную жалобу Равчукова Александра Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 12.03.2026 по иску Равчукова Александра Анатольевича к Яковенко Евгении Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Равчуков А.А. обратился в суд с иском к Яковенко Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово от 12.03.2026 в принятии данного искового заявления отказано, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт от отказе от исковых требований к данному лицу.
Равчуковым А.А. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от 12.03.2026, поскольку в рамках иного гражданского дела произведена замена ответчика, отказ от исковых требований к Яковенко Е.Ю. он не заявлял. Поскольку решением суда от 18.02.2026 установлена вина Яковенко Е.Ю. в ДТП, то у него есть право на обращение с иском к ней.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Рассмотрение частной жалобы производится судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что Равчуков А.А. обратился в суд с иском к Яковенко Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 19.02.2025, с учетом определения от 07.03.2025, по гражданскому делу №2-1/4/2025 по иску Равчукова А.А. к администрации г.Кемерово, АО «Дорожно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АО «Дорожно-эксплуатационное управление» в пользу Равчукова А.А. возмещение ущерба в размере 14 708 руб., расходы на услуги представителя в размере 2000 руб. Взысканы с АО «Дорожно-эксплуатационное управление» в пользу ООО «Экспертно-техническая лаборатория» расходы на проведение экспертизы в размере 14 750 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 541,24 руб. Взысканы с Равчукова А.А. в пользу ООО «Экспертно-техническая лаборатория» расходы на проведение экспертизы в размере 14 750 руб., недоплаченная государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 541,24 руб.
Из описательно-мотивировочной части решения суда следует, что Равчуков А.А. обратился с иском к Яковенко Е.Ю. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Субару Форестер, г/н №, под управлением Яковенко Е.Ю. и Лада Приора, г/н №, под управлением Равчукова А.А. В его действиях вины в ДТП не имеется. Гражданская ответственность Яковенко Е.Ю. не была застрахована. Яковенко Е.Ю. направлена претензия на возмещение ущерба в размере 29 416 руб., ущерб не возмещен.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Кемерово, а также произведена замена ответчика Яковенко Е.Ю. на АО «Дорожно-эксплуатационное управление», а Яковенко Е.Ю. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Разрешая требования Равчукова А.А. по данному делу, суд пришел к выводу, что степень вины в ДТП составляет АО «Дорожно-эксплуатационное управление» - 50%, Яковенко Е.Ю. – 50%, в связи с чем постановил вышеприведенное решение.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 21.10.2025 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционные жалобы Равчукова А.А., Яковенко Е.Ю. – без удовлетворения.
Также суд апелляционной инстанции указал, давая оценку доводам жалобы Равчукова А.А. о необоснованной замене ответчика Яковенко Е.Ю. на АО «Дорожно-эксплуатационное управление», что он не лишен права обратиться с самостоятельным иском к Яковенко Е.Ю. о возмещении ущерба.
С учетом вышеназванных обстоятельств, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1/4-2025 произведена замена ответчика Яковенко Е.Ю. на АО «Дорожно-эксплуатационное управление», требования Равчукова А.А. к Яковенко Е.Ю. предметом рассмотрения не являлись, отсутствуют судебные акты, перечисленные в п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то оснований для отказа в принятии искового заявления Равчукова А.А. к Яковенко Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, не имелось.
На основании изложенного, суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.03.2026 об отказе в принятии искового заявления Равчукова А.А., а дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Равчукова Александра Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.03.2026 - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 12.03.2026 по иску Равчукова Александра Анатольевича к Яковенко Евгении Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – отменить, дело направить в мировому судьей для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда через мирового судью, вынесшего определение, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова