АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» мая 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А.
при секретаре Мартюшовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 26 февраля 2026 года по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.02.2007 по 13.01.2026 в размере 21 867,93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что 15.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении <данные изъяты> №. В рамках заявления по договору 55817090 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного <данные изъяты> № от 15.11.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 55817090 от 15.11.2006 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 20.02.2007 года проверив платежеспособность клиента банк открыл <данные изъяты> №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по каргам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании <данные изъяты> «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование с имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного <данные изъяты> № клиента. 20.11.2011 года ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 22 897,93 рублей не позднее 19.12.2011 года, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и на 13.01.2026 года составляет 21 867,93 рублей.
Представитель истца извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.
Решением Мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.02.2026 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С Лаврешиной Т.С. в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» взыскана задолженность по <данные изъяты> № от 20.02.2007 года за период с 20.02.2007 по 13.01.2026 в размере 21 867,93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д. 51-54).
Не согласившись с данным решением, ответчик Лаврешина Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 26.02.2026 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что решение Мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.02.2026 незаконным. Указывает на то, что выписка по <данные изъяты> № с информацией о движении средств по <данные изъяты> № от 20.02.2007 оформлена с нарушением Приказа ФСС РФ от 08.02.2016 г (прил 1); копия доверенности истца АО « Банк Русский Стандарт» Муллагаяновой А.Р. за № 518-С от 14.10.2024г не удостоверена надлежащим образом в нарушении ГОСТ Р 7.0.8-2025) л.д. 27; копия заявление для заключения <данные изъяты> № от 15.11.2006 с пометкой «экземпляр банка», которая также не подписана представителем истца и не заверена печатью (л.д. 14); <данные изъяты> (или копия <данные изъяты>) № от 20.02.2007, по которому истец предъявляет исковые требования отсутствует в деле в какой либо форме. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключается исключительно в письменной форме, иначе он считается ничтожным. Таким образом, все приложенные к исковому заявлению и приобщенные к делу в качестве доказательств документы лишены юридической силы, поскольку не заверены надлежащим образом. Кроме того, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности (л.д. 63).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик Лаврешина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой (л.д. 67), представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 68).
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.1 ст.327, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 15.11.2006 ответчик Лаврешина (ранее Кольяк) Т.С. обратилась в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о предоставлении потребительского кредита для приобретения в ООО «Видео» <данные изъяты>, стоимостью 9 981,00 рублей, и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя <данные изъяты>, открыть банковский счет и осуществлять кредитование счета в пределах представленного лимита (л.д.14).
Своей подписью в заявлении 15.11.2006, ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО2 ее предложения будут являться действия ФИО2 по открытию ей счета, а также что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
20.02.2007 проверив платежеспособность клиента, ФИО2 открыл <данные изъяты> №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №.
Тарифным планом ТП предусмотрены следующие условия пользования денежными средствами: плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты - не взимается, дополнительной карты - 100 рублей; плата за перевыпуск карты в случае утраты/порчи по основной и дополнительной карте - 100 рублей; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате товаров - 42% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО2 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 42% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств, за счет кредита - 4,9% (мин. 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 рублей), коэффициент расчета минимального платежа 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей; комиссия за осуществление конверсионных операций - 1%; льготный период - до 55 дней (л.д.21).
Согласно п.п.2.7.2, 2.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» лимит устанавливается по усмотрению ФИО2 на основании информации, предоставленной клиентом в анкете. Активация осуществляется при обращении клиента в ФИО2 лично (при условии предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность) или по телефону Справочно-Информационного Центра ФИО2 (при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа).
В соответствии с п.4.3. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным ФИО2 со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает ФИО2 проценты, начисляемые ФИО2 на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Согласно п.4.8, 4.9, 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода ФИО2 формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на счете показывается в счете-выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) - как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумму задолженность на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую ФИО2 считает необходимым довести до сведения клиента.
Задолженность на конец расчетного периода, указанный в счете-выписке, включает сумму основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии), в том числе, сумму списанных со счета плат, комиссий и процентов за пользование кредитом.
Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО2 по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.
Пунктом 6.4. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что ФИО2 обязан обеспечить ежемесячное направление счетов-выписок по адресу для направления корреспонденции, указанному клиентов в анкете либо в заявлении, предоставленном ФИО2, за исключением случаев отсутствия отражения операций в расчетном периоде и при отсутствии задолженности.
Заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления ФИО2 заключительного счета-выписки осуществить погашении задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами (п.7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») (л.д. 16-20).
В период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты по снятию/зачислению денежных средств, что подтверждается выпиской по <данные изъяты> № по <данные изъяты> №.
Таким образом, мировой судья обоснованно признал установленным, что посредством активации Лаврешиной Т.С. кредитной карты между АО «Банк Русский стандарт» и ответчиком был заключен кредитный <данные изъяты> № о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом, на условиях, предусмотренных Тарифным планом и Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью заключенного кредитного договора.
В связи с образованием просроченной задолженности истцом, во исполнение условий кредитного договора, в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность по <данные изъяты> № в сумме 22 897,93 рубля до 19.12.2011 (л.д.24).
Требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.
27.12.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка N 1 Беловского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Лаврешиной (Кольяк) Т.С., который определением мирового судьи от 16.01.2024 отменен по заявлению ответчика (л.д.25).
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед истцом по договору за период с 20.02.2007 по 13.01.2026 составила 21 867,93 рублей (л.д.5-6).
Данный расчет проверен мировым судьей, признан верным. При этом, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, контррасчет не произведен.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420,421, 431- 435, 438, 819, 807, 809, 810, 811, ГК РФ, принимая во внимание, что условия договора о предоставлении и обслуживании карты были согласованы сторонами, заемщик выразил свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная в материалы дела выписка по счету Лаврешиной (Кольяк) Т.С. (л.д. 7-9,22-23) содержит в себе все необходимые реквизиты, позволяющие суду установить принадлежность счета заемщику и его целевое предназначение. В выписке по счету клиента содержится информация об операциях по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, по зачислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного суду в процессе рассмотрения дела представлено не было.
Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении полномочий представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» также подлежат отклонению по следующим основаниям.
Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, заверенной надлежащим образом.
Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).
Представленная в материалы дела копия доверенности истца на представление интересов общества, а также все документы, приложенные к исковому заявлению, в том числе кредитный договор с приложением, вопреки доводам ответчика, заверены надлежащим образом (л.д. 28/оборот/).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не представил в суд оригиналы документов, не ставят под сомнение законность оспариваемых судебных актов.
В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита истец представил заверенные копии кредитной документации, прошитые и скрепленные печатью, при этом ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.
Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела Лаврешина Т.С. не отрицала оформления ею потребительского кредита сроком на 365 дней и подписания заявления о выдаче кредитной карты.
Также являются не обоснованными доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлен договор (копия) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, 15.11.2006 между АО «ФИО2» и ответчиком заключен договор о предоставлении <данные изъяты> №.
В рамках заявления по договору 55817090 клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского <данные изъяты> от 15.11.2006 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
20.02.2007 на имя ответчика ФИО2 открыл <данные изъяты> №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по каргам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование с имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
Учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, между Лаврешиной (Кольяк) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявил, тогда как в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Иных доводов для отмены судебного акта ответчиком не заявлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст.327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 26 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврешиной Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.06.2026.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова
Копия верна. Судья.