АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 июня 2026 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимченко Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 7 октября 2025 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью « ЭкоТэк» к Хахину П.Н., Тимченко Е.А. о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО,
УСТАНОВИЛ:
ООО « Эко Тэк » обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО.
Требования обоснованы тем, что ООО « ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с ТКО, в том числе оказывает услуги по обращению с ТКО. Ответчик Хахин П.Н. имеет задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2022т в сумме1189,11 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 26,63 рублей. Ответчик Тимченко Е.А. имеет задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ на сумму 2402,07 рублей и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666,94 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово постановлено исковые требования ООО «ЭкоТэк» к Хахину П.Н., Тимченко Е.А. о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, удовлетворить; взыскать с Хахина П.Н. (паспорт № №) в пользуООО «ЭкоТэк» (ИНН 4217127183) задолженность за услуги по обращению сГКО, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1189,11 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 08.2024 в размере 26,63рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120рублей. взыскать с Тимченко Е.А. (паспорт № №) впользу ООО «ЭкоТэк» (ИНН 4217127183) задолженность за услуги пообращению с ТКО которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 2 402,07 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666.94 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Тимченко Е.А. просит решение мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово отменить, ссылаясь на то, что судом неправомерно не применен срок исковой давности. Взыскание должно быть ограничено периодом с ДД.ММ.ГГГГ ( три года с даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не исполнял должным образом обязанности по обращению с ТКО, что является основанием для отказа во взыскании пени. Судом не обосновано отказано во взыскании расходов на представителя, понесенных Тимченко Е.А., в соответствии с принципом пропорциональности.
Истец, ответчик Хахин П.Н. в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Тимченко Е.А., представитель по устному ходатайству Кондрашев И.А., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили взыскать с истца расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей, а также частной жалобы в размере 5000,00 рублей.
На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Тимченко Е.А. удовлетворению не подлежащей.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами территориальной зоны «Юг» Кемеровской области на основании соглашения «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила) с ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь условиями типового договора.
Судом установлено, что Тимченко Е.А. а с ДД.ММ.ГГГГ Хахин П.Н. являлись собственниками жилого помещения по адресу адрес.
С учетом уточненного расчета, представленного истцом у Хахина П.Н. имеется задолженность перед истцом по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме1189,11 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 26,63 рублей. Ответчик Тимченко Е.А. имеет задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 402,07 рублей и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666,94 рублей.
Ответчик в судебном заседании, в суде апелляционной инстанции не представил доказательств отсутствия задолженности по оплату услуг за указанный период, что свидетельствует об обоснованности взыскания указанных сумм с Тимченко Е.А. в пользу истца.
Доводы ответчика Тимченко Е.А. о применении срока исковой давности не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В п. 148(39) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", указано, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено что 13.08.3021 мировым судьей судебного участка № 2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района, вынесен судебный приказ о взыскании с с Тимченко Е.А. в пользу ООО» Экоголические технологии» задолженности за услуги в размере 2 807,04 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка Прокопьевского района судебный приказ был отменен 07.11.2022, с исковым заявлением истец обратился 02.12 2024.
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности прерывался на период с 13. 08.2021 по 07.11.2022. После отмены судебного приказа -07.11.2022- срок исковой давности продолжил течь до предъявления искового заявления, составил 2 года 25 дней. Оставшийся срок исковой давности ( до вынесения судебного приказа составляет) 11месяцев 5 дней, то есть начинается с 08.09.2020, что свидетельствует об обоснованности взыскания задолженности за август 2020 года, поскольку платежи вносятся до десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом.
Доводы ответчика о нарушении истцом срока обращения ТКО не является основанием для освобождения ответчика от взыскания пени.
Доводы жалобы о том, что при распределении судебных расходов суд не учел принцип пропорционального возмещения судебных расходов нельзя признать состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, которые и были удовлетворены судом, в связи с чем оснований для распределения судебных расходов исходя из пропорциональности удовлетворенных требований не имеется. Оснований полагать, что уменьшая размер исковых требований истцы допустили злоупотребление своими процессуальными правами, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью « ЭкоТэк» к Хахину П.Н., Тимченко Е.А. о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 7 октября 2025 года по иску Общества с ограниченной ответственностью « ЭкоТэк» к Хахину П.Н., Тимченко Е.А. о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимченко Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Быкова
Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 15 июня 2026 год.