АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» августа 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Головиной Е.С.
при секретаре Фролове ФИО6 рассмотрев частную жалобу Еремина ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово Золотарёвой Ю.О., и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» выдан судебный приказ о взыскании с Еремина ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37161,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по адресу регистрации: адрес, которая Ереминым ФИО9 не получена и возвращена мировому судье.
ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово поступило заявление Еремина ФИО10 об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёвой Ю.О., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Еремину ФИО11 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» о взыскании с Еремина ФИО12 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Еремин ФИО13 считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что копию судебного приказа он не получал, о вынесении судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации на сайте судебного участка.
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёвой Ю.О., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; отменить судебный приказ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Еремин ФИО14 доводы жалобы поддержал, просил отменить указанное определение. Добавил, что проживает по адресу: адрес Морозовой ФИО29 с декабря ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Изучив материалы дела, заслушав должника, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 данной статьи, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе принять по делу новое решение только при условии полной или частичной отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ч. 1), возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа (ч. 2).
Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
Согласно п. 33 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом апелляционной инстанции, мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» вынесен судебный приказ о взыскании с Еремина ФИО15 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37161,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 58).
Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по адресу регистрации: адрес, которая Ереминым ФИО16 не получена и возвращена мировому судье (л.д. 59-60, 67).
ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю для исполнения (л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово поступило заявление Еремина ФИО17 поступило заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово поступило заявление Еремина ФИО18 об отмене судебного приказа (л.д. 64-65).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёвой Ю.О., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Еремину ФИО19 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» о взыскании с Еремина ФИО20 задолженности по кредитному договору (л.д. 69-72).
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ Еремину ФИО21 по адресу его фактической регистрации в адрес (л.д. 73-74).
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).
Из жалобы следует, что заявитель не мог подать в установленный законом срок возражения на судебный приказ, поскольку о вынесенном в отношении него судебном приказе не знал, копию судебного приказа не получал.
Суд апелляционной инстанции находит такой довод заявителя несостоятельным в силу следующего.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. Предусмотренный десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется с даты возвращения почтового отправления. Таким образом, срок для подачи возражений истек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием возражений относительно вынесенного судебного приказа судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлен взыскателю (л.д. 61).
Согласно, приложенной к заявлению копии паспорта Еремина ФИО22, адресом его регистрации является – адрес, по указанному адресу и направлен судебный приказ.
Заявителем представлено письменное объяснение Морозовой ФИО31 которая пояснила, что Еремин ФИО23 фактически проживает с ней по адресу: адрес декабря ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу регистрации он не проживает. К объяснению приложена справка, которая содержит сведения о том, что по адресу адрес зарегистрирована Морозова ФИО32 Еремина ФИО33
При рассмотрении мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа, заявителем ООО ПКО «<данные изъяты>» представлены данные должника Еремина ФИО24, в том числе в приложенных к заявлению документах – заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), где адрес регистрации Еремина ФИО25 по адрес совпадает с адресом фактического проживания. Сведений о перемене места жительства должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
В этой связи мировым судьей при вынесении определения об отказе Еремину ФИО26 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа верно сделан вывод о пропуске срока для подачи таких возражений.
Факт неполучения направленной в адрес должника корреспонденции в отсутствие к тому каких-либо препятствий не свидетельствует об уважительности причин пропуска, установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и безусловной отмене вынесенного судьей судебного акта.
Каких- либо доводов и соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин уважительного характера, в силу которых заявитель была лишена возможности своевременно подать возражения на судебный приказ, суду не представлено.
Кроме того, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения Ереминым ФИО27 относительно исполнения судебного приказа, не содержатся убедительные доводы о невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, от него не зависящим
Иных доводов, влекущих отмену определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.
В целом доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном понимании и толковании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены определения мирового судьи.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёвой Ю.О., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» о взыскании с Еремина ФИО28 задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного руководствуясь ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово Золотарёвой Ю.О., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Еремина ФИО34 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум по гражданским делам Кемеровского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья (подпись) Е.С. Головина копия верна:
В окончательной форме апелляционное определение составлено 24.08.2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-184/4-2026 судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово.
Судья Е.С. Головина